Ухвала суду № 52481265, 20.10.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1-кс/760/6256/15

№ 760/18931/15- к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Макуха А.А., при секретарі Річенко М.В., за участю прокурора Клюшніченка Д.Ю., слідчого Гжимайло Б.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві Родіонової С.С., погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Клюшніченком Д.Ю. на підставі матеріалів досудового розслідування №12015100090008760 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянки України, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Родіонова С.С., звернулась до суду з клопотанням, погоджене із прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Клюшніченком Д.Ю. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 до 25.09.2015 за невстановлених обставин, у невстановлений слідством час та в невстановленому місці, незаконно із метою подальшого збуту придбав психотропну речовину амфетамін, який в подальшому незаконно зберігав із метою збуту за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1.

В подальшому, 25.09.2015, ОСОБА_2, під час особистої зустрічі з особою, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні дані «ОСОБА_3» домовився продати їй частину наявного у нього психотропної речовини - амфетамін за грошову винагороду в розмірі 300 грн. В цей же день, відповідно до раніше укладеної домовленості, приблизно о 17.30 год., особа із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3.» прибула до місця проживання ОСОБА_2, а саме до буд. АДРЕСА_1. Зустрівшись із ОСОБА_2 біля будинку за місцем його проживання, особа із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3.» висловила ОСОБА_2 своє бажання придбати у нього психотропну речовину - амфетамін, після чого разом із ОСОБА_2 зайшла до під'їзду №1 вищевказаного будинку, де проживає ОСОБА_2 Знаходячись у вищевказаному підїзді будинку, особа із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3.» передала ОСОБА_2 гроші в сумі 300 грн. Отримавши гроші, відповідно до раніше укладеної між ними домовленості, ОСОБА_2 одразу передав із вигаданими анкетними даними «ОСОБА_3.» поліетиленовий пакет із струнним замком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, яка є психотропною речовиною - амфетамін обумовленій кількості. Таким чином, ОСОБА_2 здійснив незаконний збут психотропної речовини.

25.09.2015 в період часу з 17.50 год. до 18.25 год. у приміщенні Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за адресою: м. Київ, пр. Повітрофлотський, 49, у особи, яка при проведенні оперативної закупівлі обрала собі вигадані анкетні данні «ОСОБА_3», було оглянуто та вилучено поліетиленовий пакет із струнним замком, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору.

Згідно висновку експерта №3016х від 01.10.2015 року, «надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,940 г, містить психотропну речовину - амфетамін. Маса амфетамін у речовині складає 0,385 г.

Крім того, ОСОБА_2 до 16.10.2015 за невстановлених обставин, у невстановлений слідством час та в невстановленому місці, повторно незаконно із метою подальшого збуту повторно придбав психотропну речовину амфетамін, який в подальшому незаконно зберігав із метою збуту за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_1 та 16.10.2015 частково незаконно збула особі із вигаданим анкетними даними «ОСОБА_3.». Решту психотропної речовини амфетамін ОСОБА_2 продовжив незаконно зберігати за місцем свого проживання за вищевказаною адресою.

Наступного дня, а саме 17.10.2015 в період часу з 17.30 год. до 19.20 год., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, було виявлено та вилучено серед іншого, поліетиленовий пакет із струнним замком в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, поліетиленовий пакет із струнним замком в якому знаходиться згрудкована речовина біло - жовтого кольору, дзеркало та фрагмент пластикової картки прямокутної форми із слідами речовини білого кольору, два поліетиленові пакети із струнним замком із залишками порошкоподібної речовини білого кольору. Виявлені під час обшуку речовини містять психотропну речовину амфетамін, яку ОСОБА_2 повторно незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання із метою збуту.

Відповідно до висновку експерта №3267х від 18.10.2015 «надані на дослідження речовини та нашарування містять психотропну речовину амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить: 2,716 г., 0,704 г., 0,294 г., 0,254 г., а в нашаруваннях на пластиковій карті - 0,001 г. та нашаруваннях на дзеркалі - 0,002 г. Загальна маса амфетамін в речовинах та нашаруваннях становить 3,971 г.».

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від шести до десяти років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов'язків, який не одружений, працює, раніше не судимий, що свідчить про те, що перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор просили задовольнити клопотання та вказали на недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри, та недоведеність ризиків передбачених ст.177 КПК України. Крім того, посилався на тяжку хворобу його підзахисного, яка не дозволяє його утримувати в умовах СІЗО.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, підтримав думку свого захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд встановив наступне.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.09.2015 року стосовно ОСОБА_2 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

17 жовтня 2015 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2 відповідно до ст. 208 КПК України було затримано.

18 жовтня 2015 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

18 жовтня 2015 року підозрюваному ОСОБА_2 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

З матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та стан здоров'я, сімейний стан, майновий стан, міцність соціальних зв'язків в місці свого проживання, особу підозрюваного, який вчинив ряд тяжких злочинів, які відповідно до ст.12 КК України карають позбавленням волі на строк від шести до десяти років, прихожу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м'якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, вважаю за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 30 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, вважаю за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов'язки покладені відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_2 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 185, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Родіонової С.С. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 19 години 20 хвилин 17 жовтня 2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 закінчується о 19 годині 20 хвилин 13 грудня 2015 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом'янського району м. Києва.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 30 мінімальної заробітної плати в сумі 36 540 грн. 00 коп. (тридцять шість тисяч п'ятсот сорок), яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва: р/р 37319001004186; МФО (код банку) 820019; ЄДРПОУ банку: 02896762; Банк одержувача: УДК м. Києва.

Підозрюваий або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов'язки:

· прибувати до старшого слідчого СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Родіонової С.С. із встановленою періодичністю;

· не відлучатися з м. Києва, а саме: АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

· здати на зберігання старшому слідчому СВ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Родіоновій С.С. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом'янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом'янського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.А. Макуха