Рішення № 52481174, 22.09.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

760/8794/15-ц

2-4246/15

Солом'янський районний суд м. києва

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Національного університету оборони України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, без надання іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Національний університет оборони України (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. (далі - відповідач), про виселення з гуртожитку, а саме зайняття ліжко-місця в кімнаті АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що наказом начальника Національної академії оборони України № 177 від 29.08.2008 року ОСОБА_1 було зараховано слухачем академії, у зв'язку з чим останньому було надане ліжко-місце за вказаною адресою (в кімнаті АДРЕСА_1), зокрема видано спеціальний ордер № 1165 від 26.08.2008 року на зайняття вказаного ліжко-місця. 31.07.2010 року ОСОБА_1 наказом начальника університету № 177 виключено із списків особового складу. Відповідач після закінчення навчання не звільнив та продовжує без достатніх на те правових підстав займати вказане ліжко-місце. Саме порушення відповідачем своїх зобов`язань і змусило позивача звернутися до суду.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за зареєстрованому у встановленому порядку місцем свого проживання, причину своєї неявки суду не повідомив (а.с.26, 28, 30, 34), що відповідно до положень ст. 74 ЦПК України дає підстави суду вважати, що відповідач належно повідомлений.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.31-33).

22.09.2015 року суд, за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовувати гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети, жилі будинки. Жилі будинку реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в м. Києві Ради народних депутатів.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спеціальним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету.

На підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу площу (ст. 129 ЖК України).

Згідно Постанови Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1089 «Про реорганізацію Національної академії оборони України» було проведено реорганізацію Національної академії оборони шляхом її перетворення в Національний університет оборони України.

Відповідно до довідки від 07.10.2015 року № 303/25/1-1720 виданої Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України, Національній академії оборони України вбачається, що будівлі військових містечок, зокрема військове містечко № 29 будівлі 64; 75; 76; 84 знаходяться на балансі академії та обліковуються в Київському квартирно-експлуатаційному управлінні як гуртожитки (а.с.17).

Судовим розглядом встановлено, що наказом начальника Національної академії оборони України № 177 від 29.08.2008 року ОСОБА_1 було зараховано слухачем академії (а.с.6), у зв'язку з чим останньому було надане ліжко-місце за вказаною адресою (в кімнаті АДРЕСА_1), що підтверджується договором про надання житлової площі військовослужбовцям Національної академії оборони України у зв'язку з навчанням від 26.08.2008 року № 1165 (а.с.8-9), зокрема видано спеціальний ордер № 1165 від 26.08.2008 року на зайняття вказаного ліжко-місця (а.с.7). 31.07.2010 року ОСОБА_1 наказом начальника університету № 177 виключено із списків особового складу (а.с.6).

Відповідно до ч. 1 ст. 132 ЖК України, пункту 40 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03.06.1986 року № 208 особи, що вчились у навчальних закладах і вибули з них, підлягають виселенню з гуртожитку, який їм було надано у зв'язку з навчанням.

24.06.2015 року видана довідка № 351/71/639 в тому, що Національний університет оборони України ім. Івана Черняховського не має вільних житлових приміщень для розміщення колишніх слухачів університету. Несвоєчасне звільнення колишніми слухачами університету наданих на час навчання житлових приміщень перешкоджає університету забезпечувати житлом слухачів наступних років навчання, що в свою чергу негативно впливає на навчально-виховний процес в університеті (а.с.18).

Згідно п. п. 2.2.7. договору про надання житлової площі військовослужбовцям Національної академії оборони України у зв'язку з навчанням № 1165 від 26.08.2008 року після закінчення навчання згідно п. 7.2. Наказу Міністра Оборони України від 23.04.2008 року № 113 з дня виключення зі списків особового складу військової частини, звільнити займане жиле приміщення з усіма членами сім'ї, без надання іншого житлового приміщення у тому ж, але не гіршому ніж стан, в якому це приміщення надавалось мешканцю (а.с.8-9).

14.08.2015 року Комісією Національного університету оборони України імені Івана Черняховського складено акт про вручення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., попередження про звільнення займаної ним житлової площі в гуртожитку університету за адресою : АДРЕСА_1. Зокрема, зазначено, що ОСОБА_1 займану кімнату не звільнив та продовжує проживати без достатніх на те правових підстав (а.с.32).

Враховуючи обставини встановлені під час розгляду справи, зокрема, те, що вказана кімната була надана відповідачу ОСОБА_1 у зв'язку з його навчанням, 31.07.2010 року ОСОБА_1 наказом начальника університету № 177 виключено із списків особового складу, проте до цього часу вказану кімнату відповідач не звільнив, суд вважає ,що вимоги позивача про виселення відповідача з займаної кімнати без надання іншого житлового приміщення підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 61 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом з`явитися в суд і спростувати надані позивачем докази по справі, які підтверджують і факт відрахування з навчального закладу, і факт займання вказаної кімнати, приходжу до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 109, 127-129, 132 ЖК України та ст. ст. 10, 57, 58, 60, 81, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Національного університету оборони України до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку, без надання іншого жилого приміщення - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., з кімнати № 20 гуртожитку Національного університету оборони України імені Івана Черняховського за адресою : АДРЕСА_1, без надання іншого жилого приміщення в гуртожитку.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., на користь Національного університету оборони України імені Івана Черняховського (код 07834530) суму сплаченого судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, відповідно до платіжного доручення № 1224 від 06.04.2015 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.С. Кицюк