Рішення № 52480989, 13.10.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/5384/15-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ»

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 року, до суду надійшла позовна заява ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (далі -Банк) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення з них, солідарно, коштів в сумі 55 660,84 грн., з яких:

- 21 380,01 грн. - заборгованість по кредиту;

- 2 249,96 грн. -проценти за користування кредитом в період з 12.11.2013 року по 12.02.2015

року;

- 14 080,00 грн. - комісійне нарахування в період з 12.11.2013 року по 12.02.2015

року;

- 17 950,87 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування

ними, в період з 12.11.2013 року по 12.02.2015 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Договором №ІКСАSHSHG.168902.002 від 12.09.2013 року (далі-Договір), Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 22 000,00 грн. строком до 11.09.2016 року, а поручителем по виконанню умов цього Договору виступила ОСОБА_3.

Умовами Договору передбачено шомісячну сплату кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування та пеня, за неналежне виконання його умов.

Умови Договору відповідачі належним чином не виконують, у зв»язку з чим утворилася заборгованість, яку вони не сплачують, а тому Банк вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Від представника Банку - Полив»яної Ю.К. надійшла заява про розгляд справи без її участі, при цьому позов вона підтримала, про постановлення заочного рішення не заперечує.(а.с.62)

Відповідачі також не з»явилися в судове засідання, призначене на 30.06.2015 року, причин неявки не повідомили.

Ознайомившись із заявою, суд, керуючись ст.ст.169,224,225 ЦПК України, ухвалив, справу розглянути без участі сторін на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення

Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню на підставі

ст.554 ч.1,2 ЦК України, яка передбачає,що у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, ст.526 ЦК України, яка передбачає, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ст.1054 ч.1 ЦК України, яка передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, як вбачається з Договору №ІКСАSHSHG.168902.002 від 12.09.2013 року (а.с.10-14), Банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 22 000,00 грн. строком до 11.09.2016 року, а згідно з Договором від 12.09.2013р., ОСОБА_3 виступила поручителем належного виконання його умов.(а.с.21)

Умовами Договору передбачено шомісячну сплату кредиту та процентів за користування коштами, комісійні нарахування та пеня, за неналежне виконання його умов.

Як вбачається з розрахунків, зроблених Банком, відповідачі мають заборгованість в

в сумі 55 660,84 грн..(а.с.3-9)

Сумнівів у правильності зроблених розрахунків не виникає, а тому суд вважає їх вірними.

Докази, які свідчать про належне виконання відповідачами взятих на себе зобов»язань, в матеріалах справи відсутні, а тому позов підлягає задоволенню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів, солідарно, в дохід держави судовий збір за звернення до суду в сумі 556,60 грн., що становить 1% ціни позову.

Такого висновку суд дійшов на підставі вимог ст.88 ч.3 ЦПК України, яка передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави, з урахуванням вимог ст.5 ч.1 п.22 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов»язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку та з урахуванням вимог ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», в редакції, яка діяла на час звернення до суду та яка передбачала, що за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати.

В даному випадку, має місце спір у справі, пов»язаний із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому позивач звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного,

-ст.ст.526,554,1054 ЦК України,

-ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,216,224,225,226,228,294 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городец Горьковської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Бердичів Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» (код ЄДРПОУ - 36470620) кошти в сумі 55 660 (п»ятдесят п»ять тисяч шістсот шістдесят) грн. 84 коп, з яких:

- 21 380,01 грн. - заборгованість по кредиту;

- 2 249,96 грн. -проценти за користування кредитом в період з 12 листопада 2013 року по 12

лютого 2015 року;

- 14 080,00 грн. - комісійне нарахування в період з 12 листопада 2013 року по 12 лютого 2015

року;

-17 950,87 грн. - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування

ними, в період з 12 листопада 2013 року по 12 лютого 2015 року.

Стягнути, солідарно, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городец Горьковської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Бердичів Житомирської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, в дохід держави кошти в сумі 556 (п»ятсот п»ятдесят шість) грн.84 коп. у вигляді судового збору за звернення до суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте Подільським районним судом м.Києва за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

Суддя О. А. Роман