Ухвала суду № 52480427, 15.10.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37085/15-ц

У Х В А Л А

"15" жовтня 2015 р. Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву адвоката ОСОБА_1 до суддів Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі , гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява адвоката ОСОБА_1 до суддів Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі , гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, підсудність визначена Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 6.10.2015р.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв із таким предметом.

Згідно з роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів» у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Зазначені роз'яснення є відтворенням положень статей 62, 126 і 129 Конституції України, відповідно до яких матеріальна та моральна шкода, заподіяна при здійсненні правосуддя, відшкодовується державою лише безпідставно засудженій особі в разі скасування вироку як неправосудного; судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється, а однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, зазначеними положеннями Конституції України визначено, що рішення суду і відповідно до цього дії або бездіяльність судів у питаннях здійснення правосуддя, пов'язаних з підготовкою, розглядом справ у судових інстанціях тощо, можуть оскаржуватись у порядку, передбаченому процесуальними законами, а не шляхом оскарження їх дій (чи визнання права на отримання від суду (судді) обґрунтованої відповіді на звернення; на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності суддів; на відшкодування за рахунок держави матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю судів (суддів) при здійсненні ними своїх повноважень, гарантованих Конституцією України) до іншого суду, оскільки це порушуватиме принцип незалежності судів і заборону втручання у вирішення справи належним судом.

Тому, оскарження дій судді, суду, що пов'язані з ухваленням рішення у справі або постановлениям ухвали можливе лише в порядку, визначеному процесуальним законом. Оскарження таких дій шляхом подання скарги чи позовної заяви до іншого суду першої інстанції є неприпустимим, оскільки суперечить принципу незалежності суддів та недопущення впливу на них, закріпленого ст. 126 Конституції України

Оскільки позивач звернулася до суду з вимогами до суддів Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі , гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, які не можуть бути розглянуті в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження .

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до суддів Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі , гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 08.10.2015р. на розрахунковий рахунок: 31214206700007, отримувач платежу: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 380 04 897, Банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Остапчук Т.В.