Рішення № 524804, 22.03.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.03.07

Справа № 4/112-07.

За позовом Прокурора Кролевецького району в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Приватного підприємства “Укртранском”

про стягнення 251 грн. 58 коп.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача: Козлов С.П., довіреність №00-0306 від 27.02.2007р.

від відповідача: не з”явився

Прокурор: Кошлякова А.Ю.

У засіданні брали участь: помічник судді Гелета С.М.

Суть спору: прокурор в інтересах держави в особі позивача просить стягнути з відповідача 251 грн. 58 коп. боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника в судове засідання не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, заслухавши повноважного представника позивача, прокурора, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.23 Закону України №2240-Ш від 18.01.2001р. «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», страхувальники-роботодавці зобов»язані один раз на місяць, у день, встановлений для одержання в установах банку коштів на оплату праці за відповідний період, перераховувати до Фонду різницю між нарахованими для роботодавців і найманих працівників страховими внесками та витратами, пов»язаними з наданням матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Відповідач зареєстрований в Конотопській міжрайонній ВД ФСС з ТВП як платник страхових внесків на загальнообов»язкове державне соціальне страхування у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності.

Станом на 01.01.07р. за відповідачем рахується прострочена заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік у сумі 251 грн. 58 коп.

Факт заборгованості відповідача в сумі 251 грн. 58 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема звітом про нараховані внески, перерахування та витрати, пов»язані з загальнообов»язковим державним соціальним страхуванням у зв»язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік.

Доказів сплати боргу в сумі 251 грн. 58 коп. відповідач не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.44, 49 ГПК України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету м.Суми державне мито в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Укртранском” (Сумська область, м.Кролевець, пр-т Миру, 11/26, код 31117241) на користь Конотопської міжрайонної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (Сумська область, м.Конотоп, вул.Генерала Тхора, 2, код 24019100) 251 грн. 58 коп. боргу по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності за 2006 рік.

3. Стягнути з Приватного підприємства “Укртранском” (Сумська область, м.Кролевець, пр-т Миру, 11/26, код 31117241) в доход державного бюджету м.Суми (код 22090200) 102 грн. 00 коп. – державного мита.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Укртранском” (Сумська область, м.Кролевець, пр-т Миру, 11/26, код 31117241) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул.Трутенко, 2, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 22.03.2007 року.