Ухвала суду № 52480352, 22.09.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/11695/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Антипової Л.О.

при секретарі Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ВТБ Банк» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 05.05.2014 року у справі №755/11695/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ПАТ «ВТБ Банк», в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка сторін, які беруть участь у справі, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність заявника та відповідача.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 2-115/2011, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.05.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою заяву ПАТ «ВТБ Банк» про видачу виконавчого документа було задоволено.

При отриманні заявником виконавчого листа, було встановлено, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання сплинув, оскільки заявником отримано виконавчий лист лише 15.07.2015 року.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах заяви та справи докази, судом встановлена поважність причин пропуску заявником ПАТ «ВТБ Банк» строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки, виконавчий лист №755/11695/14-ц про стягнення заборгованості з за кредитним договором було отримано стягувачем вже після строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 755/11695/14-ц від 05.05.2015 р. по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: