Справа № 755/17630/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва, Гаврилова О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник позивача з позовом, в якому посилаючись на те, що відповідачем не виконуються зобов'язання за кредитним договором б/н від 07.09.2012 року, в зв'язку з чим виникла заборгованість, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 16 783,47 грн.
Таким чином, позовні вимоги полягають у стягненні заборгованості за кредитним договором, які не підпадають під дію положень ст. 114 ЦПК України щодо виключної підсудності та під дію положень ст. 110 ЦПК України щодо альтернативної підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як убачається з довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, одержаної судом 28.09.2015 р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по м. Києву зареєстрованим не значиться.
Як убачається з довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, одержаної судом 02.10.2015 р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до адміністративної території Дніпровського району м. Києва.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Враховуючи, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» територіально не підсудний Дніпровському районного суду м. Києва, він підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Відповідно до п. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, сплачені суми судового збору повертаються за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.
При подачі зазначеної заяви заявником був сплачений судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM1BSB1T від 31.08.2015 року, який підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 218,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №PROM1BSB1T від 31.08.2015 року на розрахунковий рахунок 31216206700005, МФО 820019, ЄДРПОУ 38012871.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 52480174, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/17630/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: