Ухвала суду № 52480167, 08.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16066/15-ц

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"08" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 27 серпня 2015 року вказану позовну заяву було передано в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст.ст. 11-1, 118 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2015 року позовна заява ТОВ «Кредекс Фінанс» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання позивачем копії ухвали суду. Зазначена ухвала отримана позивачем 24 вересня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

05 жовтня 2015 року представником позивача ТОВ «Кредекс Фінанс» - Яворським Р.І. до суду було подано заяву про усунення недоліків.

Вивчивши зміст поданих документів, приходжу до наступного.

Так, підставою для залишення позовної заяви буз руху слугувало те, що подана ТОВ «Кредекс Фінанс» заява не містить повної адреси місця проживання відповідача. Також, матеріали позовної заяви не містили відомостей, що підтверджують факт переходу від ПАТ «Платинум Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до відповідача за кредитним договором № 104/5283SFPRP7 від 17 лютого 2012 року, в тому числі відповідного реєстру заборгованостей, враховуючи те, що кредитний договір було укладено між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 Крім того, матеріали позовної заяви не містили відповідного акту-прийому-передачі прав вимоги за кредитним договором № 104/5283SFPRP7 від 17 лютого 2012 року, відомостей про повідомлення боржника про відступлення права вимоги, щоб підтверджувало б передачу прав вимоги за кредитним договором від ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Також, позовна заява, подана ТОВ «Кредекс Фінанс», не містила належного розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 104/5283SFPRP7 від 17 лютого 2012 року, щоб підтверджувало неналежне виконання позичальником зобов'язань по кредитного договору.

Як вбачається з поданої заяви про усунення недоліків, до останньої подано розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 104/5283SFPRP7 від 17 лютого 2012 року, виписки по особовим рахункам, додаток № 4 до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, акт-прийому передачі документації за договором факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, реєстр заборгованостей, договір факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», витяг з Додатку № 1 до договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, договір про відступлення права вимоги № 20120726-І від 26 липня 2012 року, укладеного між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС», повідомлення про відступлення права вимоги.

В той же час, доданий позивачем акт прийому-передачі документації не містить відомостей про кредитний договір, переданий ТОВ «Кредекс Фінанс». Крім того, даний акт та доданий до заяви Додаток № 4 до договору факторингу № 1/15-Фкю від 08 травня 2015 року є зразками відповідного акту, реєстру та не містить будь-яких відомостей.

Крім того, позивачем не зазначено останнього відомого місця проживання відповідача, а лише зазначено, що остання знята з реєстрації та вибула в місто Київ, Дніпровський район.

Відповідно до п.п. 2, 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, в позовній заяві повинні бути зазначені: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, якою позивач обґрунтовує свої вимоги, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 29 Цивільного кодексу України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Разом з тим, позивачем не зазначено останнього відомого місця проживання відповідача, а зазначення адреси як: м. Київ, Дніпровський район, що позбавляє суд можливості визначити останнє відоме місце проживання відповідача.

Крім того, відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України судом надано запит, щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві, ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, знята з реєстрації 10 листопада 2012 року в м. Київ.

За вказаних обставин, за відсутності відомостей, які б підтверджували нове місце проживання відповідача в м. Києві, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду, у встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, не виконає вимоги визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 5 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс»:

- сплачений 19 серпня 2015 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, що були сплачені в ПАТ «ПТБ» відповідно до платіжного доручення № 20296 на розрахунковий рахунок 31216206700005, код банку 820019, код 38012871, на користь УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: