Вирок № 52477523, 12.10.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/12598/15-к

ВИРОК

Іменем України

Дата документу 12.10.2015

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

за участю прокурора - Кантоки Т.М.,

представників потерпілої сторони - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лисичанськ Луганської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 21.08.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.08.2015 близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи у приміщення магазину «Астера», що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Новий Базар, 33, умисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав три шампуні торгової марки «Heand&Sholders», загальною вартістю 187 гривень 55 копійок, чим спричинив матеріального збитку ТОВ «Колос» на вказану суму.

Допитаний у суді ОСОБА_3 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю та підтвердив факт вчинення кримінального правопорушення за обставин викладених вище, підтвердивши перелік та вартість майна, яке він викрав. У вчиненому щиро розкаявся. Заявлений у справі цивільний позов визнав повністю.

Представник ТОВ «Колос» ОСОБА_1 суду повідомила, що 30 серпня 2015 року в магазині «Астера», що розташований по вул. Новий Базар було виявлено крадіжку трьох шампунів «Heand&Sholders». Про вказаний випадок вони повідомили до органів внутрішніх справ. Після перегляду відеозапису з камер спостереження було з'ясовано, що крадіжку вчинив ОСОБА_3 Просила стягнути з останнього 187 гривень 55 копійок завданої матеріальної шкоди. Щодо міри покарання ОСОБА_3 покладалась на розсуд суду.

Суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, позбавлення права на оскарження фактичних обставин в апеляційному порядку, переконавшись в добровільності їх позиції, та за їх згодою, визнав недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що він повторно таємно викрав чуже майно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує положення ч.2 ст.50 КК України, у відповідності до якого покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами та положення ч.1 ст.65 КК України, згідно з яким суд призначає покарання у межах санкції статті, що передбачає покарання за даний злочин, враховуючи не лише ступінь тяжкості злочину, а й особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, конкретні обставини справи, корисливий мотив злочину, незначний розмір завданих збитків, ступінь вини обвинуваченого, його особу, який не одружений, працює приватним підприємцем, перебував на обліку у лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, раніше судимий, має невідбуте покарання у виді штрафу.

Обставиною, що в силу ст. 66 КК України пом'якшує покарання є щире каяття.

Обставини, що в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті та вважає за можливе виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства із звільненням від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що злочин за цим вироком ОСОБА_3 вчинив, маючи невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2015 року, а тому покарання йому має бути призначене з урахуванням правил, передбачених ст. 71 КК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов ТОВ «Колос» про відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в сумі 187 гривень 55 копійок підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки він випливає з пред'явленого обвинувачення та повністю визнаний обвинуваченим ОСОБА_3

Запобіжний захід до ОСОБА_3 під час досудового розслідування та судового розгляду не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_3 винним за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за вказаною статтею у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання приєднати невідбуте покарання за вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 21.08.2015 року у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, яке виконувати самостійно.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції і повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та роботи.

Задовольнити повністю цивільний позов заявлений ТОВ «Колос», стягнувши із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» ( м. Полтава, вул. Половка, 72, код ЄДРПОУ 13960606) 187 гривень 55 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.

СуддяС.В. Антонов