Ухвала суду № 52476864, 20.10.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/5296/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 року, м. Кременчук

Автозаводський райсуд м. Кременчука Полтавської області в складі :

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині, що стосується покупця та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині, що стосується покупця та визнання права власності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик в судове засідання позивача ОСОБА_4 для надання особистих пояснень, посилаючись на те, що позов підписаний не позивачем і на її думку ОСОБА_1 не знає про існування вказаного позову.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, з огляду на те, що представник позивача не може надати відповіді на всі запитання щодо обставин, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне, з метою встановлення фактичних обставин справи, викликати в судове засідання для особистих пояснень позивача по справі ОСОБА_4

Керуючись п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викликати ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним в частині, що стосується покупця та визнання права власності.

Справу призначити до розгляду на 16.11.2015 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя :