Ухвала суду № 52476174, 04.06.2013, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1499/13-ц

УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з названою позовною заявою до суду і просив стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа боргу за послуги з теплопостачання в сумі 7246 (сім тисяч двісті сорок шість) гривень 23 копійки та витрати на оплату судового збору в сумі 229 (двісті двадцять девять) 40 копійок.

В силу ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В позовній заяві позивач не виклав обставин, якими обгрунтовує свої позовні вимоги, а саме: в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з зазначенням початку періоду виникнення заборгованості, і не зазначив доказів про це (не надано розрахунок щодо початку виникнення заборгованості і в якому розмірі).

Позивачем не викладено обставин, з якого часу зареєстрований співвідповідач ОСОБА_2 за адресою розташування квартири.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, вбачається, що співвідповідач ОСОБА_2 на момент нарахування позивачем заборгованості за послуги теплопостачання (вересень 2007 року) був неповнолітнім.

Цих обставин не викладено позивачем.

За цих обставин, позивачу відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України, слід надати строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства Київської обласної ради „Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання залишити без руху і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3