Ухвала суду № 52475450, 16.10.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/4472/15-а

провадження № 2-а/361/305/15

16.10.2015

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

3головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Масловської А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської від 25 червня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

До суду подано клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із адміністративним позовом, де зазначається, що про оскаржуване рішення Великодимерської селищної ради від 26.06.2014 року позивачу стало відомо лише недавно, а копію вказаного рішення отримала після 14 квітня 2015 року, а саме, після звернення до Слідчого відділу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що його довірителька не змогла отримати оскаржуване рішення в сільській раді та отримала його копію лише після звернення до правоохоронних органів.

Представник третьої особи ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання про поновлення строків.

Із матеріалів позову вбачається, що предметом адміністративного позову, є рішення Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 26.06.2014 року «Про перепланування та переобладнання квартири».

Судом встановлено, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ квартири в натурі.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 18 вересня 2014 року вищевказане рішення скасоване та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та здійснено поділ спірної квартири. Із даного рішення та пояснення представника позивача вбачається, що позивач ОСОБА_1 та її представник були присутні у судовому засіданні в апеляційному суді, на якому до матеріалів справи долучено копію оскаржуваного рішення та на яке є посилання в рішенні апеляційного суду від 18 вересня 2015 року.

Доводи представника позивача про те, що його довірителька не змогла отримати оскаржуване рішення уВеликодимерській селищній раді жодними доказами не підтвердженні.

Крім того, звернення до правоохоронних органів із заявою про порушення кримінального провадження не є перешкодою для одночасного звернення до суду із адміністративним позовом.

Відповідно до статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно із ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на вище викладені обставини, вбачається, що оскаржуване рішення прийняте селищною радою 26.06.2014 року, про яке позивач дізналася при розгляді справи Апеляційним судом Київської області 18.09.2014 року, водночас, адміністративний позов поданий до суду 24.06.2015 року, тобто більш як через шість місяців, з часу коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, обґрунтованих причин пропуску строку на звернення до суду не навів, тому суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючисьст. ст. 99, 100, 104, 155, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин