Вирок № 52475224, 19.10.2015, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

19.10.2015

Справа № 1-кп/359/329/2015р.

359/6617/15

В И Р О К

Іменем України

19 жовтня 2015р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мельника О.О.,

при секретарі Швачко О.О.,

за участю прокурора Динника І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бориспіль матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов»язаного, раніше судимого вироком Шевченківського райсуду м.Києва від 16.12.2014р. за ч.2 ст.15, ст.185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу, штраф сплатив 03.02.2015р.

у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.2, ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_1, засуджений ОСОБА_2, невстановлена особа попередньо на ім»я ОСОБА_3, а також інші дві невстановлені слідством особи, за попередньою змовою між собою, 08.03.2015р., о 08-00г., з метою таємного викрадення чужого майна зайшли до гіпермаркету «Фозі» ТОВ «Експансія», що знаходиться в с.Проліски Бориспільського району Київської області по вул..Броварській 2-а, підійшли до стелажів, на яких знаходились лужні елементи живлення, удаючи звичайних покупців і переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, умисно, таємно, повторно, шляхом поміщення ОСОБА_1 лужних елементів живлення у відкриту сумку, яка була підставлена ближче до стелажів, та яку тримали в руках засуджений ОСОБА_2 та невстановлена особа попередньо на ім»я ОСОБА_3, за вказівкою двох інших невстановлених слідством осіб, викрали чуже майно, а саме: 137 упаковок лужних елементів живлення марки «Duracell» модель «MX15004Tu», вартістю за 1 упаковку 34 грн. 31 коп. та 9 упаковок лужних елементів живлення марки «Duracell» модель «ААMN1500KPN04», вартістю за 1 упаковку 23 грн. 34 коп., а всього на загальну суму 4910 грн. 53 коп., що належить ТОВ «Експансія», яке безперешкодно, невстановлені слідством особи пройшовши зону касових апаратів, винесли з гіпермаркету та втекли з місця злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1, засуджений ОСОБА_2, невстановлена особа попередньо на ім»я ОСОБА_3, а також інші дві невстановлені слідством особи, за попередньою змовою між собою, 08.03.2015р., о 08-00г., з метою таємного викрадення чужого майна зайшли до гіпермаркету «Фозі» ТОВ «Експансія», підійшли до стелажів, на яких знаходились лужні елементи живлення, удаючи звичайних покупців, і переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, умисно, таємно, повторно, шляхом поміщення ОСОБА_1 лужних елементів живлення у відкриту сумку, яка була підставлена ближче до стелажів, та яку тримали в руках засуджений ОСОБА_2 та невстановлена особа попередньо на ім»я ОСОБА_3, за вказівкою двох інших невстановлених слідством осіб, викрали чуже майно, а саме: 49 упаковок лужних елементів живлення марки «Duracell» модель «ААMN1500KPN04», вартістю за 1 упаковку 23 грн. 34 коп. та 3 упаковки лужніх елементів марки «Duracell» модель «MX15004Tu», вартістю за 1 упаковку 34 грн. 31 коп., а всього на загальну суму 1246 грн. 59 коп., що належить ТОВ «Експансія», однак не довели свої злочинні дії до кінця, оскільки на виході з гіпермаркету були зупинені працівниками охорони з викраденим майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що дійсно вчинив вищевказані злочини, коли 08.03.2015р., з метою таємного викрадення чужого майна, попередньо домовившись з вищевказаними особами про крадіжку майна, зайшли до гіпермаркету «Фозі» ТОВ «Експансія», підійшли до стелажів, на яких знаходились лужні елементи живлення і переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом поміщення лужних елементів живлення у дві відкриті сумки, які тримали в руках ОСОБА_2 та ОСОБА_3, викрали вищевказане чуже майно. При цьому, ОСОБА_3 та інші дві невстановлені особи з однією сумкою вийшли за територію гіпермаркету, а вони з засудженим ОСОБА_2 з іншою сумкою були затримані працівниками охорони магазину.

Інші докази, порядку ст.349 ч.3 КПК України, не досліджувались.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Крім того обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.15, ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому, виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, особу винного, обставину, що пом»якшує його відповідальність.

Обвинувачений щиро розкаявся в скоєному, що пом»якшує його відповідальність.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше вчиняв правопорушення, суспільно-корисною працею не займається, збитки не відшкодував та ухилявся від суду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та підстави для звільнення від відбування покарання, відсутні.

Судові витрати відсутні, цивільний позов не заявлений.

На підставі ст.100 КПК України, питання щодо речових доказів по справі вирішено вироком Бориспільського міськрайсуду від 04.08.2015р. відносно засудженого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання:

-за ст.185 ч.2 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

-за ч.3 ст.15 ст.185 ч.2 КК України у виді 1 років обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України, остаточно призначити покарання, засудженому ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу - залишити у виді утримання під вартою в Київському СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві.

Початок строку відбування покарання, засудженому, рахувати з 01.10.2015р.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 30 днів з дня оголошення.

Суддя О.О. Мельник