Ухвала суду № 52475156, 20.10.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/481/13- ц

6/357/309/15

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 заяву ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.01.2013 року у справі № 357/481/13-ц, 2-н/357/621/13 за її заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», було видано судовий наказ про стягнення заробітної плати в розмірі 3531,06 грн. та судового збору в розмірі 107,30 грн. Зазначений судовий наказ до 12.02.2014 року не був предявлений до виконання, оскільки вона проходила тривале лікування. Вона страждає на цукровий діабет ( важка форма), вимушена постійно лікуватись та являється інвалідом 3 групи. Тому, в порядку ч.1 ст.371 ЦПК України просить визнати поважною причину пропуску строку та поновити даний строк для предявлення наказу від 21.01.2013 року у справі № 357/481/13-ц, 2-н/357/621/13.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засіданні без її участі, заяву підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, заява про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката та про поновлення пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

21.01.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/481/13-ц, 2-н/357/621/13, за заявою ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівнику суми заробітної плати, було винесено судовий наказ про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17 на користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 3531 (три тисячі пятсот тридцять одну) грн.06 коп. та судового збору в розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп. на користь держави: м. Біла Церква, код ЄДРПОУ 38009832, ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, р/р 31211206700043, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду: 26539647.

Судовий наказ набрав законної сили 12.02.2013 року та 26.02.2013 року заявник його отримала для предявлення до виконання, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.10-14).

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року, щодо виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Як зазначено вище, судовий наказ набрав законної сили 12.02.2013 року та мав бути предявлений до виконання до 12.02.2014 року.

Як вбачається з матеріалів доданих до заяви ( а.с.16-23), ОСОБА_1 з поважних причин пропустила строк предявлення виконавчого документа до виконання, оскільки має третю групу інвалідності і тривалий час знаходилась на лікуванні.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про поновлення строку предявлення судового наказу № 357/481/13-ц, 2-н/357/621/13, про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 3531 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання судового наказу № 357/481/13-ц, 2-н/357/621/13, про стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» на користь ОСОБА_1, нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 3531 грн. 30 коп. та судового збору в розмірі 107 грн. 30 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2