Рішення № 52474200, 12.10.2015, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4969/14-ц

провадження у справі № 2/0285/1/15

12 жовтня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді…….Савицької Л.Й., при ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський в залі суду справу за

позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль»

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з нього на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0031/82/0151012 від 09.08.2012 року (далі Договір), станом на 09.12.2014 року в сумі 74980,07 грн.

Свій позов мотивував тим, що 09.08.2012 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем був укладений Договір про надання кредиту за програмою «кредит готівкою» в сумі 43 587 грн. 59 коп., з яких 21885,66 грн. на споживчі цілі, 1987,59 грн. на сплату страхового платежу та 19714,34 грн. на погашення заборгованості за кредитним договором № 014/0031/82/0056325 від 14.06.2011 року, строком до 09.08.2018 року з процентною ставкою за користування кредитом, яка складає 35,3 %. Відповідач зобовязався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами щомісячно протягом строку дії договору 09 числа кожного місяця, однак останнім не виконуються вищезазначені умови, в звязку з чим станом на 09.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 74980,07 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача надіслав до суду заяву в якій просив справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач надіслав до суду письмове заперечення в якому просив зменшити розмір пені.

Дослідивши надані докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З договору № 014/0031/82/0151012 вбачається, що 09.08.2012 року між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та відповідачем (позичальником) укладений договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 43587,59 грн. на строк до 09.08.2018 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 35,3 % (а.с. 9-13).

Відповідно до п. 3.1 договору позичальник зобовязався здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними платежами до 09 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення, що є додатком до кредитного договору. Ануїтентний платіж включає в себе частину основної суми кредиту та процентів за користування. З метою сплати ануїтентних платежів позичальник зобовязаний вносити грошові кошти на свій поточний рахунок та/або підтримувати залишок коштів на поточному рахунку в сумі, достатній для сплати чергового платежу в строки, встановлені цим договором. У разі недостатності на поточному рахунку позичальника коштів, належних для сплати банку за цим договором на дату платежу, позичальник вважається таким, що прострочив виконання своїх зобовязань за кредитним договором. При простроченні погашення кредиту проценти нараховуються за весь строк фактичного користування кредитом на суму фактичної заборгованості, в тому числі, протягом строку такого прострочення, та підлягають сплаті додатково, до сум щомісячних ануїтентних платежів, відповідно до умов договору.

Згідно ст. 7 договору у разі настання обставин дефолту (обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, а також інших обставин, які на думку кредитора свідчать про те, що зобовязання позичальника за цим договором не будуть виконані) ОСОБА_2 має право на власний розсуд вжити один або декілька заходів, визначених цією статтею кредитного договору, у тому числі вимагати дострокового виконання позичальником зобовязань за цим договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, пені та інших платежів відповідно до умов цього договору, надіславши позичальнику відповідне письмове повідомлення.

З розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач належним чином не виконував умови укладеного договору в частині повернення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого станом на 09.12.2014 року виникла заборгованість в сумі 74 980 грн. 07 коп., яка складається із заборгованості за кредитом 39002,61 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3152,15 грн.; за відсотками 10379,61 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками в сумі 9248,00 грн.; розрахованої пені 25597,85 грн.

Нарахування штрафних санкцій (пені) передбачено п. 10.3 договору, згідно якого за прострочення виконання будь-яких зобовязань за кредитним договором банк має право вимагати, а позичальник зобовязаний на вимогу кредитора сплатити пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення.

Судом встановлено, що позивачем направлялась на адресу відповідача вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором (а.с. 18), яка була залишена останнім без задоволення.

Статтями 525-526 Цивільного Кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження невиконання відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, зазначеної в позовній заяві, суд задовольняє заявлений позов частково, а саме стягує з відповідача ОСОБА_3 в повному обсязі заборгованість за кредитом та відсотками за обома кредитними договорами.

В частині вимог щодо стягнення заборгованості по нарахованій пені, суд вважає за справедливе та доцільне зменшити її розмір до 5000 грн. 00 коп., зважаючи на ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. В даному випадку розмір нарахованої пені є фактично більшим ніж розмір нарахованої заборгованості за відсотками.

Таким чином, сума заборгованості, яку суд стягує з відповідача на користь позивача, становить 54382 грн. 22 коп., яка складається із: 39002,61 грн. заборгованості по кредиту, 10379,61 грн. заборгованості по відсоткам, 5000 грн. нарахованої пені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 503 грн. 82 коп. пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3,10,11,15,57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16, 525-527, 536, 551, 610, 611, 612, 625, 629, 1050, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3, 06.08.1977 року народженя, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» (р/р 29099160, МФО 311528, код ЄДРПОУ 20404691, м. Житомир пл. Перемоги, 10-А) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0031/82/0151012 від 09 серпня 2012 року станом на 09.12.2014 року в сумі 54382 (пятдесят чотири тисячі триста вісімдесят дві) грн. 22 коп. та судові витрати в сумі 543 (пятсот сорок три) грн. 82 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Головуюча Л.Й.Савицька