Ухвала суду № 52473358, 19.10.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/4194/15-ц

Провадження № 2-з/0274/20/15

УХВАЛА

19.10.2015 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю., з участю секретаря Соломянюк Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки

19.10.2015 позивач подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Свердлова (Вінницька), 19.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що предметом спору у даному провадженні є дійсність кредитного договору та договору іпотеки, за яким передано в іпотеку нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 19 у м. Бердичеві.

На даний час дана нерухомість реалізується в ході виконавчого провадження, відкритого на підставі постанови ДВС № 44855869 від 18.09.2014. Враховуючи, що предметом спору є дійсність договору іпотеки, заявник вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

Відповідно до статті 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з пунктом 4 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до частини четвертої статті 152 ЦПК України, суд, допускаючи забезпечення позову, може вимагати від позивача забезпечити його вимогу заставою, достатньою для того, щоб запобігти зловживанню забезпеченням позову, яка вноситься на депозитний рахунок суду. Розмір застави визначається судом з урахуванням обставин справи, але не повинен бути більшим за розмір ціни позову.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, виходячи з такого.

Предметом спору, у межах якого подано заяву про забезпечення позову, є дійсність кредитного та іпотечного договорів, укладених 16.05.2008.

Заочним рішенням суду від 30.01.2014 року було стягнуто заборгованість за оспорюванням кредитним договором та виконавчий лист, виданий на підставі даного рішення, пред'явлений до виконання. Державним виконавцем проводяться дії щодо примусового виконання рішення про стягнення боргу - реалізація заставного майна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 19.

Оскільки реалізація нерухомого майна, яка є предметом іпотеки може утруднити, або зробити неможливим виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за необхідне зупинити продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Свердлова, 19.

При цьому, запобігаючи зловживанню забезпеченням позову заявником, зважаючи на зміст позовних вимог, відсутність на час подачі заяви про забезпечення позову будь-яких доказів на підтвердження цих вимог, суд встановлює заставу.

Визначаючи розмір застави, суд виходить з того, що судовим рішенням від 30.01.2014 року з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно стягнуто заборгованість за оспорюванням кредитним договором, в сумі 2 005829,85 грн. Суд враховує розмір наданого кредиту, що складає згідно договору - 180000 тисяч доларів США; вартість нерухомого майна, переданого у іпотеку, яка згідно договору іпотеки становить - 1 528 923 гривні, а згідно висновку оцінювача від 20 липня 2015 року - 1439 415 гривень.

З тому, суд визначає розмір застави - 500 000 (пятсот тисяч) гривень, який має бути внесений ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду.

Реквізити депозитного рахунку суду:

Одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області

Код: 26278626

МФО: 811039

Банк: ГУДКСУ в Житомирській області

Р/р: 37317006001562

Призначення: вказувати хто і за що вносить кошти.

Після підтвердження внесення заявником застави, ухвалу буде предявлено до виконання.

Керуючись статтями 151 152, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити продаж нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька, 19, який здійснюється у межах виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Бердичівським міськрайсудом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором, в сумі 2 005829,85 грн

Ухвалу предявити до виконання після внесення заявником на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області грошових коштів у розмірі 500 000 (пятсот тисяч) гривень.

Копію ухвали невідкладно направити заявникові, а відповідачеві негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя : І.Ю. Хуторна