Ухвала суду № 52473237, 20.10.2015, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Кримінальне провадження №274/610/15-к

Провадження №1-кп/0274/214/15

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.10.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

суддів . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

прокурора. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_5,

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6,

представника потерпілого. . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7,

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_8,

провівши в залі судового засідання Бердичівського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №12015060000000014 від 30.01.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5, 185 ч.5, 186 ч.5 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.10.2015р. з прокуратури Житомирської області до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12015060000000014 від 30.01.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5, 185 ч.5, 186 ч.5 КК України.

В ході підготовчого судового засідання прокурор ствердив, що перешкод для призначення кримінального провадження до судового розгляду немає. Вважає, що підстав для скасування або зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, у звязку з чим строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід продовжити ще на два місяці. Також просить дане кримінальне провадження обєднати з кримінальним провадженням за звинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5; 185 ч.5; 186 ч.5 КК України та ОСОБА_11 за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України, яке вже перебуває на розгляді суду.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачений проти призначення провадження до судового розгляду, а також щодо обєднання кримінальних справ у єдине судове провадження не заперечили.

При цьому захисник обвинуваченого вважає, що для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою будь-яких підстав немає, оскільки досудове слідство у справі завершено, зі свідками обвинувачений не знайомий та впливати на них не може. Просить врахувати, що нам момент оголошення обвинуваченого у розшук останньому слідчими органами будь-який запобіжний захід обрано не було. Залишив він місце свого проживання лише у звязку з пошуком роботи. Був працевлаштований офіційно та наміру переховуватись від органів досудового розслідування не мав. Його дружина сама виховує дітей та доглядає його батьків, які являються пенсіонерами та потребують сторонньої допомоги. Просить змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий арешт.

Представник потерпілого у вирішенні питання продовження строку дії запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Обвинувачений у вирішенні питання щодо продовження дії запобіжного заходу підтримав свого захисника. При цьому повідомив, що проживає там, де знайде роботу, періодично приїжджаючи по місцю реєстрації до батьків. Його дружина проживає у Ірашанську. Діти є повнолітніми та разом із ним також не проживають.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Так, поданий до суду обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності прокурором дотримані та дане кримінальне провадження підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено. Клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено. Підстав для провадження закритого судового розгляду судом не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою суд зважає на наступне.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_8 обрано судом 28.08.2015р. При обранні запобіжного заходу, у відповідності до вимог ст.ст.176-178, 182, 183-184, 395 КПК України, враховувалась данні щодо особи обвинуваченого, наявність попередніх судимостей, міцність соціальних звязків, наявність місця роботи, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_8 оголошено підозру у скоєнні злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 13 років, він не має постійного місця проживання, будучи повідомленим слідчим про підозру виїхав на роботу до м.Маріуполь, при цьому про зміну свого місця проживання та місця роботи орган досудового розслідування не повідомив, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників провадження.

На даний час судовий розгляд у кримінальному провадженні не розпочато. Будь-які докази по справі судом не досліджувались. Обставини, що стали підставою для обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою не змінились. Ризики продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на інших учасників процесу попередньо визнані судом, не зменшились. ОСОБА_8 раніше не судимий, проте обвинувачується у скоєнні ряду особливо тяжких злочинів у складі організованої злочинної групи, залишив місце свого проживання під час провадження щодо нього досудового розслідування, фактично з сімєю та дітьми не проживав. Документів, які б свідчили про проживання обвинуваченого за місцем реєстрації стороною захисту до суду не надано. Також не надано документів, які б свідчили, що батьки ОСОБА_8 потребують стороннього догляду.

Суд також зважає на те, що при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави, проте такою можливістю ОСОБА_8 або його захист не скористались.

Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та продовження строку дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Підстав для зміни вказаного запобіжного заходу на інший, більш мякий запобіжний захід суд на даний час не вбачає.

При вирішенні питання обєднання матеріалів кримінального провадження судом враховується наступне.

Відповідно до положень ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимистаттею 217 цього Кодексу.

Згідно ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідуваньщодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Так на розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №12014060330000094 за звинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5; 185 ч.5; 186 ч.5 КК України та ОСОБА_11 за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України. Розгляд вказаного провадження по суті судом не розпочато.

Матеріали кримінального провадження №12015060000000014 від 30.01.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5, 185 ч.5, 186 ч.5 КК України були виділені в окреме провадження з кримінального провадження за №12014060330000094 у звязку з переховуванням останнього від органів досудового слідства. На даний час обвинувальний акт у вказаному провадженні також надійшов на розгляд суду. Відповідно до його змісту, злочини які інкримінуються ОСОБА_8, скоєно ним спільно з ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

За таких обставин, обєднання зазначених проваджень необхідне для забезпечення прав його учасників та сприятиме обєктивності та швидкості судового розгляду.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження №12015060000000014 від 30.01.2015р. по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5, 185 ч.5, 186 ч.5 КК України обєднати з кримінальним провадженням №12014060330000094 за звинуваченням ОСОБА_9, ОСОБА_10 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.5; 185 ч.5; 186 ч.5 КК України та ОСОБА_11 за ст.ст.185 ч.5, 186 ч.5 КК України для розгляду в єдиному судовому процесі.

Обєднане кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м.Бердичів, вул. Житомирська, 30-а) на 10 год. 30 хв. 12 листопада 2015 року.

Дію попередньо обраного обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, тобто до 19 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинувачених, представників потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: О.В. Дубцов

Суддя: Г.М. Заїка

Суддя: А.Є. Вельмик