Ухвала суду № 52472656, 16.10.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42022/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

у справі № 810/1411/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест»

до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 810/1411/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 16.10.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 позивачем надані платіжні доручення № 63 від 30.09.2015 про сплату судового збору у розмірі 2 808,24 грн. та №65 від 12.10.2015 про доплату судового збору у розмірі 09,00 грн.

Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі: не доплачено 939,07 грн. - за вимогу майнового характеру (156 513,00 грн. х 2% (ставка, що підлягала сплаті під час поданні позову) х 120%) та 87,69 грн. - за вимогу немайнового характеру (0,06 розміру мінімальної заробітної плати х 120%).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Будрегіонінвест», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України