Рішення № 52469979, 19.10.2015, Семенівський районний суд Чернігівської області

19.10.2015

Справа № 744/939/15-ц

Провадження по справі № 2/744/180/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю.В. розглянувши у відкритому cудовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_1. про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи слідуючими підставами.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка в рамках зарплатного проекту № 0242001528БН/2013-08 від 16.08.2013 року.

Згідно з умовами договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 9 300 (дев'ять тисяч триста гривень) гривень на строкдо 31.07.2015 року включно.

Відповідно до пункту 2.3 статті 2 та підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 договору відповідач зобов'язався: сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 36,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем, в якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту.

В порушення умов договору та статті 526 Цивільного кодексу України, станом на06.08.2015 року зобов'язання відповідача за договором, в частині погашення кредиту в розмірі8 243 (вісім тисяч двісті сорок три ) гривні 22 копійки та процентів в розмірі 4 268 ( чотиритисячі двісті шістдесят вісім ) гривень 22 копійки залишаються невиконаними.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою, різновидом якої є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно із пунктами 9.1 та 9.2 статті 9 договору при неповерненні кредиту в строки, визначені договором, а також за прострочення визначених договором термінів сплати процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Відповідно до проведених Позивачем розрахунків, станом на 06.08.2015 року заборгованість відповідача перед позивачем щодо сплати пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами становить 1 133 (одна тисяча сто тридцять три) гривні 59 копійок, а заборгованість відповідача щодо сплати пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом становить 1 823 (одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 50 копійок.

З огляду на викладене, станом на 06.08.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором залишається непогашеною та становить: 15 468 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 98 копійки.

Представник позивача Беседін Владислав Іванович у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, подав до суду заяву, де зазначив дані про розгляд справи за його відсутності, повне підтримання позову та про згоду на заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явились, була повідомлена належним чином про час і місце судового засідання шляхом публікації оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр» від 13 жовтня 2015 року № 190(5564), заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, причини своєї неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовільнити повністю, враховуючи слідуючі підстави. По справі доведено, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону та слідуючих доказах, а саме : - даних розрахунку заборгованості за договором № 0242001528БН/2013-08 від 16.08.2013 року, укладеного між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та клієнтом ОСОБА_1 станом на 06.08.2015 року, згідно яких заборгованість за кредитом 15 468 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 98 копійки (а.с. 5-15);

даних заяви ОСОБА_1, згідно яких остання отримав кредитну картку та пін-код (а.с.16);

даних паспорту згідно яких ОСОБА_1, народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Погорільці Семенівського району Чернігівської області (а.с.17);

даних картки фізичної особи - платника податків ДПІ у Семенівському районі, згідно якої ОСОБА_1 отримала ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 (а.с.18);

даних претензії від 16 липня 2015 року за № 153-7/1292, згідно яких будуть застосовуватись заходи примусового стягнення (а.с.19);

даних витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.21-33)

Оскільки позов задовольняється повністю, суд вважає за необхідне згідно вимог ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стягнути з відповідача всі судові витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» ((03150, м. Київ, вул. Горького, 127, код СДРПОУ 00032112) - 15 468 (п'ятнадцять тисяч чотириста шістдесят вісім) гривень 98 копійки, яка складається з наспупного 4 268 гривень 67 копійок - прострочена заборгованість за процентами; 8 243 гривні 22 копійок - прострочена заборгованість за кредитом (основним боргом): 1 133 гривні 59 копійок - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1 823 гривні 50 копійок - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом (основним боргом).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» сплачену суму судового збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок та 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок витрат за опублікування оголошення про виклик відповідача до суду у газеті «Урядовий кур'єр».

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі (крім відповідача), але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Семенівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Семенівського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення Семенівським районним судом Чернігівської області без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в десятиденний строк з дати постановлення Семенівським районним судом Чернігівської області ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, шляхом подачі через Семенівський районний суд Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Попович