Справа № 689/1869/15-ц
2/689/486/15
УХВАЛА
02.10.2015 р. смт. Ярмолинці
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
судді Соловйова А.В. ,
при секретарі Цмикайло Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці справу
за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24305,08 грн., -
встановив:
Позивач звернувся із позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 14.08.2013 р., на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку під 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Оскільки відповідач неналежно виконував свої зобовязання по поверненню кредиту, станом на 31.05.2015 р. заборгованість становить 24305,08 грн., у т.ч. 8499,09 грн. заборгованість за кредитом, 12522,41 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1650 грн. заборгованість по пені та комісії, 500 грн. штраф (фіксована частина), 1133,58 грн. штраф (процентна складова).
Представник позивача в судові засідання не зявлявся, заявою від 14.09.2015 р. просив розглядати справу у своїй відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не зявлявся, хоча належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації, зазначеною у відповіді Ярмолинецького РС УДМС України в Хмельницькій області на запит суду.
Розглянувши матеріали справи в їх сукупності, суд встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частина 1 ст. 225 ЦПК України передбачає, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
У звязку із наведеним, враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, якому судовий виклик був вручений належним чином, від відповідача не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності та він не повідомляв про причини неявки в судове засідання, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суду необхідно постановити ухвалу про заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,
у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ, до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 24305,08 грн. проводити заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Соловйов
Судове рішення № 52468850, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області було прийнято 02.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 689/1869/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: