КОПІЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
Справа № 686/4063/15-ц
Провадження № 22-ц/792/1924/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2015 року м. Хмельницький
Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
у складі:
Пастощука М.М. (головуючий)
Варвус Ю.Д., Заїки В.М.
при секретарі Кошельнику В.М.
з участю: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Шамрая В.В., Гуменюка Р.Є.
розглянула у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року цивільну справу за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності.
Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін та їх представників, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,
в с т а н о в и л а :
Звертаючись в суд з позовом ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 вказували, що у 1993 році Хмельницьким райагробудом їм на склад сім'ї з чотирьох чоловік надано житло площею 39 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. Позивачі відкрито, на законних підставах, більше десяти років володіють і користуються вказаним житлом, а тому просили визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року позов задоволено.
Визнано за ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_3.
Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 03 вересня 2015 року стягнуто з Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
В апеляційній скарзі РКДМБМО «Райагробуд» просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачам у задоволенні позову.
На підтвердження незаконності рішення зазначається, що суд першої інстанції порушив вимогу ч. 2 ст. 35 ЦПК України і не залучив апелянта до участі у справі. Також, суд неправомірно застосував норми цивільного законодавства в частині набуття права власності за набувальною давністю, оскільки передбачена спеціальна процедура передачі майна житлового фонду державної та комунальної форм власності у приватну. У рішенні суд не обґрунтував, чому житловим приміщенням, на яке визнав право власності, є квартира №10, якщо згідно документації це кімната № 14 того ж будинку, в якій проживають позивачі.
В засіданні апеляційного суду представник РКДМБМО «Райагробуд» Шамрай В.В. апеляційну скаргу підтримав з викладених у ній мотивів.
Представники позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 апеляційну скаргу не визнали, рішення суду вважають законним і обґрунтованим.
Представник відповідача Шаровечківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Гуменюк Р.Є. апеляційну скаргу не визнав, рішення суду вважає законним і обґрунтованим.
Позивачі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за скаргою Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року підлягає закриттю з наступних мотивів.
Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року визнано за ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_3.
При цьому, РКДМБМО «Райагробуд» стороною у справі не було, участі в справі не приймало і суд не вирішував питання щодо його прав та обов'язків.
В засіданні апеляційного суду представник РКДМБМО «Райагробуд» не навів обставин, які б свідчили, що районне кооперативно-державне міжгосподарське будівельно-монтажне об`єднання «Райагробуд» мало бути стороною у справі, або що рішенням суду вирішені питання щодо його прав та обов'язків.
За таких обставин, РКДМБМО «Райагробуд» не має права на оскарження в апеляційному порядку рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року.
Питання щодо захисту своїх прав воно не позбавлено вирішувати шляхом звернення в суд з відповідними вимогами, а не шляхом оскарження рішення суду у справі, участі в якій воно не приймало і яким питання щодо його прав та обов'язків не вирішувалося.
Керуючись ст. ст. 297, 304, 313, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання «Райагробуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 липня 2015 року закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: підпис Судді: підписи
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду М.М. Пастощук
=====
Головуючий у І інстанції - Логінова С.М.
Доповідач - Пастощук М.М. Категорія: 5
Судове рішення № 52468730, Апеляційний суд Хмельницької області було прийнято 07.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 686/4063/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: