Вирок № 52468606, 06.10.2015, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2190/15-к

Провадження № 1-кп/682/109/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.

з участю прокурора Гончарука В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

та його захисника адвоката Хотюка І.В.,

потерпілої ОСОБА_3,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута кримінальне провадження №12015240210000042 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Львів, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

21 січня 2015 року о 21:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем марки «Рено-Кенго» державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить на праві власності ОСОБА_6, рухався по вул. Миру у м. Славута в напрямку центру міста.

Неподалік житлового будинку №53 по вул. Миру, ОСОБА_1 в порушення вимог п.1.5,2.3(б),2.9(а),12.1,12.2,12.3,13.1,13.3 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної для руху швидкості та інтервалу, проявив неуважність та здійснив наїзд на пішоходів (ОСОБА_3) ОСОБА_7 та малолітнього ОСОБА_8, які рухались у попутному напрямку по проїжджій частині дороги.

Внаслідок даної дорожньо - транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я та тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров»я, а малолітній потерпілий ОСОБА_8 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров»я та тяжкі тілесні ушкодження, які були небезпечними для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження і його вина доводиться наступними доказами.

Так, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у пред»явленому обвинуваченні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 21 січня 2015 року у вечірній час після вжиття спиртних напоїв керував транспортним засобом по вул. Миру в м.Славута. При цьому він проявив неуважність та не побачив на дорозі потерпілих, на яких скоїв наїзд. Він лише відчув удар та зупинився. На дорозі поблизу автомобіля лежала ОСОБА_3 Одразу було викликано швидку допомогу. Пізніше стало відомо, що він вчинив наїзд на малолітнього ОСОБА_8, якого до цього не бачив. Цивільні позови, заявлені прокурором про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілих визнає в повному обсязі. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди та до даного часу надає потерпілим матеріальну допомогу.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 21 січня 2015 року разом з малолітнім сином у вечірній час переходила дорогу поблизу будинку №53 по вул. Миру в м. Славута. При цьому відчула сильний удар зі спини та втратила свідомість. Прийшла до свідомості, коли лежала на дорозі. Через деякий час приїхала швидка та забрала сина, а згодом її в лікарню, де вони перебували на лікуванні. Крім того, син проходив курс лікування в Хмельницькій дитячій міській лікарні. ОСОБА_1 надавав та надає матеріальну допомогу їй та сину, у зв'язку із чим матеріальних претензій до нього не має, просить не обирати обвинуваченому покарання, пов»язаного з позбавленням волі.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 пояснила, що постановою слідчого її було призначено представником малолітнього потерпілого ОСОБА_8 у кримінальному провадженні. Після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 був у тяжкому стані. На даний час йому стало значно краще. ОСОБА_1 надавав та на даний час надає матеріальну допомогу малолітньому. Тому просить суворо не карати обвинуваченого.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 показали, що 21 січня 2015 року у вечірній час проходили по вул. Миру в м. Славута. При цьому вони бачили, як потерпіла з малолітнім сином йшли по краю проїжджої частини дороги. Через деякий час позаду вони почули звук удару, розвернулися і побігли до місця дорожньо - транспортної пригоди. Там вони побачили потерпілу та її малолітнього сина, яким було завдано тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 21 січня 2015 року після 21 години йшов з товаришем по вул. Миру в м. Славута. Понад ними проїхала машина, після чого вони почули звук від удару. Коли прибігли на місце, побачили, що на дорозі з тілесними ушкодженнями лежить невідома жінка та дитина. З автомобіля вибіг водій, попросив викликати швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_11 показала, що 21 січня 2015 року відпочивала у власному будинку та почула на вулиці звук сильного удару. Не виходячи з будинку, вона подивилася на монітор відеокамери та побачила, що на дорозі сталася дорожньо-транспортна пригода. Коли вибігла на вулицю, побачила потерпілу, яка лежала на дорозі. Невдовзі приїхала швидка допомога.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України об»єктивно підтверджується і дослідженими в судовому засіданні документами.

Так, в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 січня 2015 року, схемах та фототаблицях до нього зафіксовано саме місце події - ділянка автодороги по вул. Миру в м. Славута поблизу будинку №53 та обстановка після вчинення дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-15).

В протоколах огляду транспорту від 21 січня 2015 року та фототаблицях до них зафіксовано технічний стан автомобіля «Рено-Кенго» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 після вчинення дорожньо - транспортної пригоди (а.с.18-23).

Згідно висновку автотехнічної експертизи №66А від 05.03.2015 року на момент дослідження рульове керування, ходова частина та робоча гальмівна система автомобіля «Рено-Кенго» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 перебували в працездатному стані. Ознак, які б свідчили про несправність робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини вказаного автомобіля до моменту ДТП не виявлено (а.с.57-61).

Із висновку експерта висновку експерта № 91А від 31.03.2015 року вбачається, що в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «Рено-Кенго» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 12.2, 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:

-п.12.2. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

-п.12.3.У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об»єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об»їзду перешкоди;

-п.12.4 У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Крім того, з моменту виникнення перешкоди для його руху(появи пішоходів в полі зору) водій ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 шляхом своєчасного застосування гальмування із зменшенням швидкості руху керованого ним транспортного засобу до швидкості руху пішоходів, щоб не контактувати з ними (а.с.81-84).

Під час слідчого експерименту 19 лютого 2015 року ОСОБА_12 розповів на місці про обставини вчинення дорожньо-транснпортної пригоди (а.с.73-75).

Згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи №64 від 19.05.2015 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді гемарогічного забою речовини головного мозку в правій лобно-скроневій та лівій скроневій ділянці важкого ступеня, з крововиливом в бокові шлуночки, з місцями прикладання травмуючої сили в вигляді підапоневротичної гематоми в правій тім'яно-скроневій ділянці, забійно-рваної рани в потиличній ділянці голови справа, гематом голови, саден та синців обличчя які в клінічному перебігу ускладнились розвитком двобічних субдуральних гідром з дислокацією серединних структур та розвитком атрофічних змін речовини головного мозку із замісною гідроцефалією, які в сукупності та за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які були небезпечними для життя в момент заподіяння та які в своєму клінічному перебігу створили загрозливі для життя явища-мозкову кому та здавлення головного мозку, а також тілесне ушкодження у вигляді травматичного розриву правої барабанної перетинки, яке за своїм характером відноситься до ступеня легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я (а.с.141-145).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №56 від 03.03.2015 року ОСОБА_7 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини діафіза малогомілкової кістки правої гомілки, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я та тілесні ушкодження у вигляді рани верхньої повіки правого ока, множинних ран та саден обличчя і обох китиць, струсу головного мозку, садна поперекової ділянки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (а.с.69-70).

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження доведена достатньо повно і його дії вірно кваліфіковані за ст. 286 ч.2 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує його покарання є тяжкі наслідки, завдані злочином, вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння та щодо малолітньої особи.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, на його утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 вважається таким, що вперше вчинив тяжке кримінальне правопорушення, відшкодував завдані потерпілим збитки, приймаючи до уваги думку потерпілої та законного представника малолітнього потерпілого про обрання покарання не пов»язаного з позбавленням волі, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання відповідно до ст.286 ч.2 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортним засобами строком на 1 рік та звільнити від призначеного покарання відповідно до ст.75 КК України з випробовуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців.

Цивільні позови Славутського міжрайонного прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілих в Славутській ЦРЛ в загальному розмірі 1395 грн.55 коп. та на лікування потерпілого ОСОБА_8 в Хмельницькій міській дитячій лікарні в розмірі 35291 грн.22 коп. підлягають задоволенню повністю, оскільки підтверджуються довідками Славутської ЦРЛ від 03 квітня 2015 року (а.с.122),19 травня 2015 року (а.с.103) та довідкою Хмельницької міської дитячої лікарні від 20 липня 2015 року (а.с.148).

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в загальному розмірі 1546 грн.78 коп. (а.с.56,80,94).

Передбачені законом підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 8,17,22,349,368,370,374 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у пред»явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років 6(шести) позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання, якщо протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов"язки.

Згідно ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1546 грн.78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Славутського районного бюджету (розрахунковий рахунок №31413544700382 в Славутському управлінні ДКСУ 12460300, МФО 815013 УДКСУ в Хмельницькій області, код 38009078) 1395 грн.55 коп. витрат на лікування потерпілих (ОСОБА_3)ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в Славутській ЦРЛ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницького міського бюджету (розрахунковий рахунок №35416001153301 ГУДКСУ у Хмельницькій області код 0204674, МФО 815013) 35291 грн.22 коп. витрат на лікування потерпілого ОСОБА_8 в Хмельницькій міській дитячій лікарні.

Речові докази по справі: автомобіль марки Рено-Кенго», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який зберігається на території штраф майданчика Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області передати власнику ОСОБА_6, пошкоджений мобільний телефон марки «Нокіа», який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області передати потерпілій ОСОБА_3, уламки пластику та скла знищити, компакт-диск із відео зображенням обставин дорожньо-транспортної пригоди зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Роїк В. П.