Ухвала суду № 52468314, 19.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6127/15

Категорія: 1.3.4 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Найденко О.І.

з участю: представника Одеської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" - Кучеренко Г.А.; представника - територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" в місті Одеса - Саінчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Одеської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року (про відмову у відкритті провадження) за матеріалами адміністративного позову Одеської міської організації політичної партії "Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" до територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" в місті Одеса про визнання оприлюдненої інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2015 року Одеська міська організація політичної партії "Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" (далі ОМОПП "ВО"Батьківщина") звернулася до суду з адміністративним позовом до територіальної організації політичної партії "Опозиційний блок" (далі ТОПП "Опозиційний блок") в місті Одеса про:

· визнання оприлюднену ТОПП "Опозиційний блок" в місті Одеса інформацію щодо "ВО"Батьківщина", яка викладена в агітаційній листівці "кто против народа? кто голосует за поднятие тарифов жкх?", такою що є недостовірною та ганблячою репутацію "ВО"Батьківщина";

· зобов'язання ТОПП "Опозиційний блок" в місті Одеса спростувати недостовірну інформацію щодо "ВО"Батьківщина" шляхом розміщення тексту спростування в агітаційній листівці такого самого формату що й оспорювана в кількості 500 екземплярів, замовлення та виготовлення її провести не пізніше ніж за чотири дні до 25 жовтня 2015 року - для голосування та надати в день виготовлення для розповсюдження позивачеві.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом ОМОПП "ВО"Батьківщина" до ТОПП "Опозиційний блок" в місті Одеса про визнання оприлюдненої інформації недостовірною та зобов'язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі ОМОПП "ВО"Батьківщина" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОМОПП "ВО"Батьківщина", перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений предмет спору не має публічно-правового характеру, що пов'язаний з виборчим процесом, у зв'язку з чим розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 17, 160, 165 КАС України, ч.ч.5, 6 ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори".

В апеляційній скарзі ОМОПП "ВО"Батьківщина" вказується, що судом першої інстанції невірно визначено джерело поширюваної відповідачем недостовірної організації як засіб масової інформації, оскільки ФОП ОСОБА_4 тільки друкував недостовірну інформацію, а, у відповідності до ч.5 ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори", забороняється розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата, політичну партію або її місцеву організацію - суб'єкта виборчого процесу, а також розповсюдження, завідомо недостовірної інформації про підтримку певного кандидата або місцевої організації партії іншими кандидатами, політичними партіями або їх місцевими організаціями.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст. 60 Закону України "Про місцеві вибори" забороняється розповсюдження завідомо недостовірних відомостей про кандидата, політичну партію або її місцеву організацію - суб'єкта виборчого процесу, а також розповсюдження завідомо недостовірної інформації про підтримку певного кандидата або місцевої організації партії іншими кандидатами, політичними партіями або їх місцевими організаціями.

Місцева організація партії, кандидат мають право звернутися до засобу масової інформації, що оприлюднив інформацію, яку місцева організація партії або кандидат вважають недостовірною, з вимогою опублікувати їх відповідь. Засіб масової інформації, що оприлюднив відповідну інформацію, не пізніш як через два дні з дня звернення з вимогою про відповідь, але не пізніше останнього дня перед днем виборів зобов'язаний надати місцевій організації партії, кандидату, щодо яких поширено недостовірну інформацію, можливість оприлюднити відповідь: надати такий самий ефірний час відповідно на телебаченні чи радіо або опублікувати в друкованому засобі масової інформації наданий місцевою організацією партії чи кандидатом матеріал, який повинен бути набраний таким самим шрифтом і розміщений під рубрикою "Відповідь" на тому ж місці шпальти в обсязі, не меншому, ніж обсяг інформації, що спростовується.

Таким чином, виборчим законом передбачено, що забороняється розповсюдження інформації, недостовірність якої завідомо відома.

Законом також визначене джерело такого розповсюдження, а саме засоби масової інформації та механізм захисту від розповсюдження такої інформації через засоби масової інформації.

Таким чином, предметом спору в адміністративному судочинстві може бути бездіяльність засобу масової інформації щодо можливості надати відповідь на інформацію яка вважається недостовірною, разом з цим, характер та зміст розповсюдженої інформації адміністративним судом не перевіряється.

Так, у даному випадку, предметом спору, є розповсюдження відповідачем інформації, шляхом друкування листівок (на замовлення на друк у ФОП ОСОБА_4.) яка, на думку апелянта, є недостовірною.

ОМОПП "ВО"Батьківщина", посилаючись на норми, зокрема, ст. ст. 16, 94, 277 ЦК України, зазначає, що поширення відповідачем інформації, яка не відповідає дійсності принижує репутацію позивача, а також всієї політичної сили.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Так, суб'єкти виборчого процесу мають право звертатись до суду з позовами щодо захисту честі, гідності, ділової репутації внаслідок поширення про них недостовірної інформації з вимогами, зокрема, про спростування такої інформації в судовому порядку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди (ст.ст. 277-280 ЦК України).

Такі справи розглядаються загальними судами за правилами господарського або цивільного судочинства (п. 2.1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2013 року №15 "Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом").

Таким чином, даний адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, що було вірно встановлено судом першої інстанції.

Згідно до п.1 ч. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Оскільки апелянт не сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги, несплачена сума підлягає стягненню з ОМОПП "ВО"Батьківщина" у дохід Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Одеської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з Одеської міської організації політичної партії "Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 218 (тисяча двісті вісімнадцять) грн. шляхом перерахування або внесення на рахунок №31212206781008, отримувач: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461).

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.