Ухвала суду № 52468238, 06.10.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2015 р.Справа № 818/2224/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Присяжнюк О.В. , Курило Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Русанової В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. по справі № 818/2224/15

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Державної податкової нспекціїу м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області щодо не прийняття відомостей, зазначених у спеціально відведеному місці податкового розрахунку щодо сплати консолідованого податку на прибуток та неврахування доповнення до податкового розрахунку з податку на прибуток підприємства.

Визнано протиправною та скасовано податкову вимогу від 02.06.2015 № 735-23 про сплату податкового боргу Сумської філії - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного підприємства "МТС Україна" з авансових внесків з податку на прибуток підприємству на суму 2 240 167 грн., у тому числі 2 222 421, 00 грн. - основний платіж та 17 746, 00 грн. - пеня.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області зменшити суму авансових внесків з податку на прибуток на суму 240 167 грн. на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області здійснити коригування даних в картці особового рахунку Сумської філії - відокремленого підрозділу Приватного акціонерного підприємства "МТС Україна шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток Приватного акціонерного підприємства "МТС Україна.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 р. та винести нову постанову, якою в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невірне і неповне з'ясування обставин справи, не врахування доводів податкового органу про відсутність механізму та технічних можливостей вчинити певні дії, що привело до невірного вирішення справи .

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України справа розглядається в межах апеляційної скарги.

Судом встановлено, що одним із основних видів діяльності позивача за КВЕД є 61.20: діяльність у сфері безпровідного електрозв'язку.

До 01.01.2015 ПАТ "МТС Україна" було платником консолідованого податку на прибуток підприємств.

09.09.2013 року позивач звернувся до податкового органу із заявою про зменшення щомісячних авансових внесків з податку на прибуток за рахунок авансових внесків, що сплачені при виплаті дивідендів.

27.09.2013 року відповідачем надано відповідь в якій зазначено, що ПК України передбачено визнання суми щомісячних авансових внесків виключно у декларації за попередній звітний рік і не передбачено механізму коригування (зменшення) такої суми протягом року у платника є можливість здійснити залік сплачених протягом 2013р. сум авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у зменшення щомісячних авансових внесків по результатам декларування за звітний 2013р.(а.с.54-55)

28.02.2014 позивачем подано до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2013 рік , а також доповнення до неї, викладені у формі листів , з розрахунком щомісячних авансових внесків, що підлягають сплаті у період березень 2014р. - лютий 2015р. , а також розрахунком податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік, де зазначено розрахунок щомісячних авансових внесків, що підлягають сплаті Сумською філією ПАТ "МТС Україна" у період березень 2014 року-лютий 2015 року у довільній формі. (а.с. 13-16, 36-37,40-41).

03.03.2014 позивачем подано до ДПІ у м. Сумах ГУ Міндоходів у Сумській області розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку за 2013 рік (а.с. 38-39).

23.02.2015 позивачем подано розрахунок податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку за 2014 рік до ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області.

26.02.2015 позивачем подано податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2014 рік до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків.

На підтвердження сплачених авансових внесків податку на прибуток на суму дивідендів, податковому органу було надано платіжні доручення.

02.06.2015 року ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області винесено податкову вимогу № 735-23 про сплату податкового боргу Сумською філією ПАТ "МТС Україна" з авансових внесків з податку на прибуток підприємств на суму 2 240 167,00 грн..(а.с.12)

Задовольняючи позов суду першої інстанції виходив з того, дії відповідача по прийняттю податкової вимоги та відмови у коригуванні даних в картці особового рахунку шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу є порушенням прав платника податків.

Колегія суддів погоджується з висновком суду з наступних підстав.

Так, пунктами 57.1 ст. 57, п. 153.3 ст. 153 Податкового кодексу України, забезпечено право платників податку на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3 ст. 153 ПК України (у тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшувати суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3 ст. 153 ПК України, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Згідно із п. 46.1. статті 46 ПК України нарахування та сплата податкового зобов'язання здійснюється на підставі документа, що подається контролюючому органу у випадках, передбаченим Кодексом. Таким документом є декларація, розрахунок.

Відповідно п. 46.4 ст. 46 ПК України, якщо платник податків вважає, що форма податкової декларації, визначена центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, збільшує або зменшує його податкові зобов'язання, всупереч нормам цього Кодексу з такого податку чи збору, він має право зазначити цей факт у спеціально відведеному місці в податковій декларації. У разі необхідності платник податків може подати разом з такою податковою декларацією доповнення до такої декларації, які складені за довільною формою, що вважатиметься невід'ємною частиною податкової декларації. Таке доповнення подається з поясненням мотивів його подання.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в порушення положень п.46.4 ст.46 ПК України відповідачем не було враховано доповнення до розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013р., надані позивачем в якості невід'ємної частини податкової декларації за 2013р.

Відповідно до ст. 57 ПК України у складі річної податкової декларації платником податку подається розрахунок щомісячних авансових внесків, які мають сплачуватися у наступні дванадцять місяців. Визначена в розрахунку сума авансових внесків вважається узгодженою сумою грошових зобов'язань.

Згідно із абзацом 5, 6 п. 57.1 ст. 57 ПК України на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3 статті 153 Кодексу зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом. Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до п.153.3 статті 153 Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо об'єктів нерухомості" від 04.07.2013 № 403-VII (далі - Закон № 403), що набрав чинності 04.08.2013, до Податкового кодексу України було внесено зміни.

Так, абзацами 5 та 6 п. 57.1 встановлено, що на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3 Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до п. 153.3 ПК України, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Колегія суддів зазначає , що внесені до Податкового кодексу України зміни прямо дозволяють зменшити щомісячні аванси з податку на прибуток на суму сплачених авансових внесків при виплаті дивідендів як в поточному, так і в попередніх періодах.

Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції що дії позивача вчинені в межах передбачених чинним податковим законодавством , визначених п. 46.4 ст.46, п. 57.1 ст. 57, п. 153.3 статті153 ПК.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума зобов'язань, визначена у декларації з урахуванням наданих позивачем доповнень до розрахунку податкових зобов'язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток за 2013 рік, є самостійно узгодженими податковими зобов'язаннями та була здійснена позивачем своєчасно, кошти фактично надійшли до бюджету, Державному бюджету України не спричинено будь-яких негативних наслідків або збитків.

Відповідно до п.п.14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Згідно із п.п. 14.1.175 п.14.1. ст.14 Податкового Кодексу України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України узгодженою сумою грошових зобов'язань є самостійно обчислена сума податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом, що вказана в податковій декларації.

Згідно із п.59.1 ст.59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судовим розглядом встановлено, що позивач своєчасно сплатив суму грошових зобов'язань, а тому у податкового органу були відсутні підстави для винесення податкової вимоги від 02.06.2015 № 735-23 на суму податкового боргу 2 240 167,00 грн., а тому суд першої інстанції правомірно її скасував.

Також колегія суддів погоджується з необхідністю покладення на відповідача обов'язку здійснити коригування даних в картці особового рахунку Сумської філії - відокремленого підрозділу ПрАТ "МТС Україна" шляхом виключення з неї відомостей про наявність податкового боргу за авансовим внеском з податку на прибуток ПрАТ "МТС Україна та зменшення суми авансових внесків з податку на прибуток на суму 2 240 167 грн., на суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності механізму реалізації п.57.1 ст.57 ПК України стосовно врахування авансових внесків при виплаті дивідендів у зменшення щомісячних авансових внесків та відсутності технічних можливостей здійснення будь-яких змін у програмному забезпеченні Інформаційної системи « Податковий блок» не свідчать про протиправність дій позивача та не звільняють відповідача від обов'язку врахувати зазначені суми, сплачені позивачем.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 200 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 22.07.2015р. по справі № 818/2224/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Присяжнюк О.В. Курило Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 12.10.2015 р.