Ухвала суду № 52468169, 12.10.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року Справа № 876/5341/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

з участю представника відповідача: Міровського В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі № 809/1368/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (далі - УПФУ в м. Івано-Франківську, позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Автоливмаш» (далі - ВАТ «Автоливмаш», відповідач) про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.11.2013 року по 01.04.2014 року, в розмірі 147 863, 06 грн..

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року позовну заяву УПФУ в м. Івано-Франківську залишено без розгляду з мотивів пропуску позивачем строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, її оскаржило УПФУ в м. Івано-Франківську, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції при розгляді справи норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що підстави для застосування наслідків пропуску строку звернення до суду, по даній категорії справ, відсутні.

Апелянт будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга УПФУ в м. Івано-Франківську не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з 01.11.2013 року по 01.04.2014 року по списку №1 та списку №2 в загальній сумі 147 863,06 грн.

Як вірно встановлено судом першої інстанції витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відповідно до пункту 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за №64/8663, не є страховими внесками, а тому на їх стягнення поширюється загальний строк позовної давності, що встановлений Кодексом адміністративного судочинства України та становить шість місяців з дня, виникнення підстав на пред'явлення позовних вимог.

Відповідно до пункту 6.8 Інструкції (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що орган Пенсійного фонду України після 25-го числа звітного місяця має право на стягнення цих витрат з підприємства в судовому порядку.

Судом встановлено, що 16.09.2013 року, 18.11.2013 року, 17.12.2013 року, 23.01.2014 року, 25.02.2014 року, 21.03.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську надсилало відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відповідно з листопада 2013 року по квітень 2014 року, у яких зазначено суми зі сплати ВАТ «Автоливмаш» Пенсійному фонду України за вказаний період, проте позивачем з листопада 2013 року до квітня 2014 року не вжито заходів по відшкодуванню вказаних витрат за рахунок відповідача.

З даним позовом Управління ПФУ в м.Івано-Франківську звернулося в суд 31.03.2015 року, тобто після спливу піврічного строку.

Виходячи з наведеного колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції підставно, з врахуванням положень статтей 99, 100, 155 КАС України, позовні вимоги УПФУ в м.Івано-Франківську щодо стягнення з ВАТ «Автоливмаш» заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, за період з 01.11.2013 року по 01.04.2014 року, залишено без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому

оскаржувану ухвалу суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі № 809/1368/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 15.10.2015 року.