Ухвала суду № 52468001, 15.10.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-сс/791/477/15

Єдиний унікальний номер справи: 668/12151/15-к

Головуючий в І інстанції Рєпін К.К.

Категорія: запобіжний захід Доповідач: Раєнок В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року жовтня місяця «15» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:Раєнка В.І.Суддів:Грушицького А.А., Ришкової Н.М. при секретарі: Осипенко С.С.З участю прокурора: адвоката: Венглєвського Р.Е. Горішного О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від «02» жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

За цією ухвалою задоволено клопотання слідчого та обрано щодо підозрюваного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Херсона, моряка, мешкавшого по АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 16 листопада 2015 року включно, та обрано заставу у розмірі 275268 грн., а також роз'яснені права та обов'язки щодо застави.

Органами досудового слідства ОСОБА_7 підозрюється в незаконних операціях з підробленими грошовими знаками євро та долари США в складі ОПГ.

На обґрунтування свого рішення слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 ч.3 КК України, яке відноситься до особливо тяжких в силу ст. 12 КК України, і за яке передбачено покарання від 8 до 12 років позбавлення волі, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також вчиняти інші правопорушення. Слідчий суддя також послався на відсутність у підозрюваного стійких соціальних зв'язків, а тому неможливо обрати ОСОБА_7 менш тяжкий запобіжний захід. Застава обрана відповідно до ст. 182 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат в інтересах підозрюваного просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нове рішення, за яким обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. На обґрунтування апеляції посилається на те, що судом порушені вимоги ст.ст. 177, 182, 183, 193-194, 196 та 358 КПК України. ОСОБА_7 має міцні соціальні зв'язки, позитивно характеризується, однак надані захистом на підтвердження документи судом не досліджувались. Вказану судом заставу підозрюваний в силу матеріального стану його сім'ї, не в змозі внести.

Слідчий суддя не оцінив і надані слідчим документи. Апелянт рахує, що по даній справі відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, адвоката, який прохав подану апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, а також вислухавши думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, колегія суддів приходить до наступного.

ОСОБА_7 за наданими матеріалами обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, яке відноситься в силу ст. 12 КК України до особливо тяжких і за яке передбачено покарання від 8 до 12 років позбавлення волі. Злочинну діяльність розпочав з 2013 року і продовжував до жовтня 2015 року, до моменту затримання. Знаходився у розшуку, а тому слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку, що реально існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, вказавши, що у зв'язку з вище наведеним ОСОБА_7 може переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків та вчиняти нові правопорушення.

Доводи адвоката про міцні соціальні зв'язки підозрюваного та позитивні дані про його особу заслуговують на увагу, разом з тим, злочинна діяльність ОСОБА_7 на протязі значного часу у складі ОПГ дають підстави колегії суддів зробити висновок, що менш тяжкий запобіжний захід щодо підозрюваного по даній конкретній справі обрати неможливо.

Під час перевірки матеріалів провадження не встановлено підстав, які б тягли за собою скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 405; 407; 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м.Херсона від 02 жовтня 2015 року, за якою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.11.2015 року включно - без змін.

Ухвала подальшому оскарженню не підлягає.

Судді: три підписи

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.І.Раєнок