Ухвала суду № 52467080, 09.10.2015, Горностаївський районний суд Херсонської області

Справа № 655/430/15-ц

Провадження № 2/655/123/2015

УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

09 жовтня 2015 року Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Штифурко Л.А.,

секретаря Боянецької Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Горностаївка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача, заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи для встановлення достовірності підпису ОСОБА_1 в договорі про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120403335, укладеного 14.12.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», та ОСОБА_1, та в акті приймання-передачі майна № 120403335 від 15.12.2011 року, посилаючись на те, що його довірителька ОСОБА_1 не підписувала цього договору та акту.

Також представником відповідача заявлено клопотання про витребування у ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» оригіналів договору про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120403335, укладеного 14.12.2011 року та акту приймання-передачі майна № 120403335 від 15.12.2011 року, мотивоване тим, що проведення почеркознавчої експертизи можливе лише при дослідженні оригіналів документів.

Вислухавши заявлені клопотання, суд вважає, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі вони підлягають задоволенню. Оскільки з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме встановлення достовірності підписів ОСОБА_1 можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, по справі слід призначити почеркознавчу експертизу.

Враховуючи, що для проведення експертизи в розпорядження експертів слід надати договір про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120403335, укладений 14.12.2011 року та акт приймання-передачі майна № 120403335 від 15.12.2011 року, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінали даних документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України у випадку призначення експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, 146, 147, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч. 1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області (Миколаївське шосе, 28-а, м. Херсон, 73026).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи виконаний ОСОБА_1 підпис в графі «Клієнт» в договорі про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120403335, укладеному 14.12.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», та ОСОБА_1, чи іншою особою?

2.Чи виконаний ОСОБА_1 підпис в графі «Клієнт» в акті приймання передачі майна № 120403335 від 15 грудня 2011 року, чи іншою особою ?

В розпорядження експерта надати: цивільну справу № 655/430/15-ц, договір про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120403335, укладений 14.12.2011 року, акт приймання-передачі майна № 120403335 від 15.12.2011 року; вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_1, експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, розяснивши, що у відповідності до вимог ст. 86 ЦПК України кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» в строк до 03 листопада 2015 року оригінали договору про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120403335, укладеного 14.12.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» та ОСОБА_1 та акт приймання-передачі майна №120403335 від 15.12.2011 року.

Розяснити сторонам положення ч.1 ст.146 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку почеркознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час її проголошення, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.А. Штифурко