Ухвала суду № 52467040, 13.10.2015, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/3149/15-к

Провадження № 1-кс/653/374/15

У Х В А Л А

про арешт майна

13.10.2015

Слідчий суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А., за участю секретаря Разумної А.В., прокурора Кобця В.Е., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області Дячко О.Б., про арешт майна ТОВ «ОК «Енергія»,

встановив:

12 жовтня 2015р. старший слідчий СВ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області Дячко О.Б., звернулась до суду з клопотанням про арешт майна ТОВ «ОК «Енергія», розташованого за адресами: Херсонська область Генічеський район, с. Генічеська Гірка, вул. Набережна, №38 та АДРЕСА_2, по матеріалам досудового розслідування №12015230140001583 від 05 серпня 2015р., за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.356, ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 04 серпня 2015 року до Генічеського РВ Генічеського РВ УМВС надійшла письмова заява від фінансового директора ТОВ «ОК «Енергія», ОСОБА_2 про те, що невстановлені особи самовільно, намагаються заволодіти майном, фінансовими та уставними документами товариства всупереч установленому законом порядку. 07 жовтня 2015 року невстановлена особа шахрайським шляхом, протиправно здійснила перереєстрацію нерухомого майна ТОВ «ОК «Енергія» на гр. ОСОБА_3

Відомості по вказаним кримінальними правопорушеннями внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230140001583, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ст. 356, ч.1 ст.190 КК України,

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» укладено кредитні договори - № 01/Р2-01-04-2-0/535 від 11 квітня 2013 року та № 01/Р2-01-04-2-0/536 від 11 квітня 2013. В якості забезпечення зобов'язань за зазначеними договорами між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) та ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» (іпотекодавець) 15 квітня 2013р. укладено договір іпотеки згідно з яким Іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно і земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 15 грудня 2014р. стягнуто з ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» грошові кошти на повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Для примусового виконання рішення суду позивачу 05 січня 2015 року виданий відповідний наказ. 21 квітня 2015р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції складено акт опису і арешту майна, що належить боржнику ТОВ «ОК «Енергія». Майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_2. 17 липня 2015р. ОСОБА_3 звернувся із заявою про заміну сторони у виконавчому проваджені правонаступником. Відповідно до ухвали Господарського суду Херсонської області від 22 липня 2015р. замінено стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_3 у виконавчому проваджені, щодо виконання наказу господарського суду від 05 січня 2015р. виданого за рішенням господарського суду Херсонської області від 15 грудня 2014р.

03 серпня 2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, при примусовому виконанні наказу від 05 січня 2015р. виданого господарським судом Херсонської області про стягнення з ТОВ «Оздоровчий комплекс «Енергія» на користь ОСОБА_3 борг у сумі 2 749 736,6 грн., винесено постанову про заміну відповідального зберігача нежилих будівель та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 на стягувача ОСОБА_3. 19 серпня 2015р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, при примусовому виконанні наказу від 05.01.2015 р. виданого господарським судом Херсонської області про стягнення з ТОВ «ОК «Енергія» на користь ОСОБА_3 борг у сумі 2 749 736,6 грн., винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду. Цією ж постановою припинено чинність арешту майна боржника.

Відповідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 16 травня 2006 року ТОВ «ОК «Енергія» належить земельна ділянка площею 9,32 га. кадастровий номер НОМЕР_2, яка розташована за адресою АДРЕСА_1. На вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_3 від 20 листопада 2003р., що належить ТОВ «ОК «Енергія». Також ТОВ «ОК Енергія» належить земельна ділянка площею 13,2514 га на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 кадастровий номер НОМЕР_5, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 та нерухоме майно, яке знаходиться на цій земельній ділянці згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_6 від 17 червня 2004 року.

25 вересня 2015р. ОСОБА_3, з метою незаконного заволодіння чужим майном, звернувся до приватного нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, якій надав документи, згідно яких борг підприємства перед ним і надалі існує, що стало підставою для перереєстрації майна ТОВ «ОК «Енергія» на гр. ОСОБА_3

Враховуючи те, що вказане майно ТОВ «ОК «Енергія» є предметом кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю «ОК «Енергія», а саме на рухоме та нерухоме майно, що розташоване за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що певні особи, умисно, діючи з корисливих мотивів, вчинили дії, спрямовані на незаконну державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3, внаслідок чого безпідставно позбавили товариство конституційного права на власність.

Також вказує нанаявність достатніх підстав вважати, що зміна власника майна з ТОВ «ОК «Енергія» на ОСОБА_3, може призвести в подальшому до протиправного відчуження майна Товариства. Таким чином, як зазначає прокурор, майно TOB «ОК «Енергія» є предметом протиправних дій невстановлених осіб, спрямованих на його незаконне відчуження, у зв'язку з чим слід накласти арешт на майно з метою його збереження, та недопущення протиправних дій щодо його відчуження.

Учасниками процесу не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст.107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, кримінальне провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу , тобто в разі достатності підстав вважати, що таке майно: 1) підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалося (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; 4) одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що незастосування арешту на рухоме та нерухоме майно ТОВ «ОК Енергія» може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження, протиправного відчуження вказаного майна третім особам, а тому слідчий суддя вважає, що є усі достатні підстави передбачені ст. 170 КПК України для накладення арешту на вищевказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання старшого слідчого СВ Генічеського РВ УМВС України у Херсонській області Дячко О.Б. - задовольнити.

Накласти арешт на належне товариству з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» рухоме та нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1; АДРЕСА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області.

Слідчий суддя Н. А. Шарко