Ухвала суду № 52466497, 09.10.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.10.2015 Справа №607/11979/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

при секретарі с/з ОСОБА_1

за участю прокурора Ороновського С.І.

представника цивільного

відповідача ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року в частині вирішеного цивільного позову про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Цивільний відповідач ОСОБА_4 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду із заявою про розстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року в частині вирішеного цивільного позову про стягнення моральної шкоди. Мотивуючи її тим, що на даний момент виконання рішення суду для неї ускладнюється через відсутність заощаджень, оскільки вона сама виховую свого сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в ЗОШ № 6 м. Тернополя, потребує додаткових витрат на проїзд, харчування та розвиток здібностей, на утриманні у неї непрацездатні батьки, які разом із нею проживають і потребують матеріальної допомоги. Мати ОСОБА_6 потребує постійного лікування, яке підтримує її життєдіяльність, так як у 2013 році перенесла операцію в онкодиспансері. Також, у зв'язку із економічною ситуацією у державі відбулися зменшення доходу від підприємницької діяльності, що не дозволяє одноразовою виплатою здійснити погашення боргу. У вересні 2015 року вона сплатила на користь стягувача ОСОБА_3 на рахунок ОСОБА_7 - 1850 грн., таким чином їй залишається сплатити 8150 грн.

В судове засідання засуджений ОСОБА_8 не з'явився, однак суду надав заяву, згідно якої просить вказану заяву розглядати у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви не заперечив та вважає її підставною.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року в частині вирішеного цивільного позову про стягнення моральної шкоди підтримала, просить суд її задовольнити з підстав викладених у ній. Крім цього, доповнила, що її довірителькою, після звернення із заявою про розстрочку виконання вироку суду від 08 травня 2015 року в частині цивільного позову, а саме 09 жовтня 2015 року, було сплачено ще 1850 гривень боргу, тобто до оплати залишилося 6300 гривень боргу.

Потерпілий ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення заяви цивільного відповідача ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку суду від 08 травня 2015 року в частині цивільного позову.

Суд, аналізуючи заяву та її підстави, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

На підставі вказаного вироку суду представнику потерпілого було видано виконавчий лист №607/11979/14-к, який був пред'явлений до примусового виконання до ВДВС Тернопільського районного управління юстиції. Постановою державного виконавця Драпак Г.В. 20 серпня 2015 року відкрито виконавче провадження № 48510101 з примусового виконання виконавчого листа №607/11979/14-к про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

Відповідно до виданої Почапинською сільською радою довідки від 29 вересня 2015 року № 1243 сімя ОСОБА_4 складається із: сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно договору №113076 від 13 серпня 2014 року, ОСОБА_9 навчається в Тернопільському національному економічному університеті, факультет банківського бізнесу, загальна вартість освітньої послуги становить 18900 гривень та згідно квитанції № QS000092614801 від 16 вересня 2015 року ОСОБА_4 сплачено за навчання ОСОБА_9 4725 грн.

Згідно виписки № 08764 з медичної картки хворого ОСОБА_10, останньому встановлено діагноз лакунарний інсульт лівої тімяної ділянки, сенсорно-моторний варіант, церебральний атеросклероз з стенозуючим ураженням судин головного мозку. Лікувальні рекомендації контроль, тобто хворий потребує постійного стороннього догляду та періодичного проходження курсу лікування.

Також встановлено, що сума непогашеного боргу ОСОБА_4 перед ОСОБА_3 по відшкодуванню моральної шкоди, становить 6300 гривень.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального Кодексу України.

Згідно ч.3 ст. 535 КПК України, рішення суду у кримінальному провадженні про стягнення коштів підлягає виконанню у порядку, визначеному законом про виконавче провадження.

Як вбачається з ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», стороні виконавчого провадження надає право, а ОСОБА_4, як боржник, є стороною виконавчого провадження, звертатися до суду із заявою про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд уповноважений розглядати питання відстрочки і розстрочки виконання рішення суду.

За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ст. 373 ЦПК України).

Виходячи з положень цієї статті розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як розяснено в п. 10 Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення: хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Суд, дослідивши додані до заяви докази, вважає, що заявником наведено у заяві про розстрочку виконання рішення суду обставин, які мають характер виняткових та пов'язаних з перебуванням на утриманні неповнолітніх дітей, додаткові витрати у звязку із їх навчанням, хвороба батька, який потребує постійного догляду та лікування, що утруднюють реальне виконання рішення суду.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, про наявність законних підстав для часткового задоволення заяви та розстрочки виконання судового рішення із врахуванням, що частина боргу ОСОБА_4 уже сплачена.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.ст. 128, 372, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про розстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року в частині вирішеного цивільного позову про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Розстрочити ОСОБА_4 виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2015 року в частині задоволеного цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10000 (десять тисяч) гривень завданої моральної шкоди на 4 місяці, встановивши графік погашення заборгованості в сумі 6300 грн. поетапно: до 10 листопада 2015 року - 1575 грн.; до 10 грудня 2015 року - 1575 грн.; до 10 січня 2016 року - 1575 грн.; до 10 лютого 2016 року - 1575 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана на протязі семи діб з дня її оголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Делікатна Л.В.