Рішення № 52466292, 15.10.2015, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/673/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року

Борщівський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої: судді Губіш О.А.

при секретарі: Окулянко У.Г.

з участю:

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль", в особі представника ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль", в особі представника ОСОБА_3, звернулося до суду з даним позовом посилаючись на те, що 26 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль", правонаступником всіх прав та обовязків якого є публічне акціонерне товариство "ОСОБА_2 Аваль" та відповідачем ОСОБА_4, поручителями якого виступили відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, було укладено кредитний договір №014/0028/82/32424, згідно якого банк надав ОСОБА_4 кредит у розмірі 40 000 доларів США з розрахунку 13,5 % річних на строк з 26.06.2007 року по 25.06.2017 року.

Проте, ОСОБА_4 припинив виконувати зобов"язання за договором щодо здійснення щомісячних платежів, спрямованих на погашення кредиту, в зв»язку з чим станом на 25 березня 2015 року у нього перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 13 665,32 доларів США, що еквівалентно 321 914,23 грн., з яких 11 000,03 доларів США, що еквівалентно 259 127,94 грн., - сума заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -2000,04 доларів США), 779,42 доларів США, що еквівалентно 18 360,81 грн., - сума заборгованості за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками -738,74 доларів США), 1 885,87 доларів США, що еквівалентно 44 425,48 грн., сума пені за прострочення спалти кредиту та відсотків.

Оскільки, незважаючи на звернення позивача, відповідачами належним чином не виконуються зобов»язання взяті такими за договором кредиту та договорами поруки, просив суд стягнути з них солідарно суму заборгованості за кредитом та понесені судові витрати щодо сплати судового збору.

В судове засідання сторони позивач, відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6А, -

не з»явилися. Від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшла заява, згідно якої розгляд справи просив провести у його відсутності, при цьому зазначив, що позов підтримує та просить такий задоволити.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6А про час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку. Причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подали.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, в задоволенні такого просив відмовити, посилаючись на те, що після отримання кредиту, протягом першого року користування кредитними коштами ОСОБА_4 було передано всі кошти поручителю ОСОБА_6, який в подальшому особисто проводив погашення кредиту. А тому, саме останній, на його думку, має відповідати перед кредитором за невиконання обов»язків за спірним кредитним договором.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів законодавства.

Як встановлено судом, згідно статуту ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», затвердженого Загальними Зборами акціонерів Протокол №3б-49 від 12.04.2012 року, погодженого НБ України 25.05.2012 року та зареєстрованого 06.06.2012 року, протоколом Загальних зборів акціонерів №3б-45 від 14 жовтня 2009 року, прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль». ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «ОСОБА_2 Аваль». Поряд з тим, цим же статутом визначено, що предметом діяльності публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" є, зокрема, здійснення банківських операцій на підставі банківської ліцензії, а також інших операцій у відповідності з чинним законодавством України.

Крім того, встановлено, що між відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_2 Аваль", та відповідачем ОСОБА_4 26 червня 2007 року укладений кредитний договір № 014/0028/82/32424, відповідно до якого банк надав відповідачу ОСОБА_4 грошові кошти у вигляді кредиту у розмірі 40 000 доларів США, на строк з 26.06.2007 року по 25.06.2017 року, з платою за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних, а ОСОБА_4 взяв на себе зобов'язання погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок № 2208 "ОСОБА_2 Аваль", МФО 338501, щомісяця через касу банку, проценти за користування кредитом, які нараховуються виходячи з фактичної кількості днів користування кредитом, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитом, починаючи з дати видачі кредиту до моменту його повернення.

В цей же день, а саме 26 червня 2006 року, з метою забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування таким, між позивачем та ОСОБА_5, ОСОБА_6, з кожним окремо, було укладено договір поруки щодо зобовязання останніх перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника ОСОБА_4, що випливають з кредитного договору укладеного між ним та позивачем 26.06.2007р.

Зазначені обставини в ході суового розгляду оспореними не були, а тому суд визнає їх встановленими та такими, що не потрубують додаткового доказування.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як слідує з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем ОСОБА_4 рахується заборгованість за кредитним договором станом на 25 березня 2015 року в сумі 13 665,32 доларів США що еквівалентно 321 914,23 грн., з яких 11 000,03 доларів США, що еквівалентно 259 127,94 грн., - сума заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом -2000,04 доларів США), 779,42 доларів США, що еквівалентно 18 360,81 грн., - сума заборгованості за відсотками (в тому числі прострочена заборгованість за відсотками -738,74 доларів США), 1 885,87 доларів США, що еквівалентно 44 425,48 грн., сума пені за прострочення спалти кредиту та відсотків.

Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідачів щодо виконання взятих на себе зобов»язань, такі останніми були залишені без належного реагування, що в свою чергу сторонами оспорено не було.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилося, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст.ст.553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку та в разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому, важає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, стягнути з відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно в користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/0028/82/32424 від 26 червня 2007 року в сумі 13 665,32 доларів США, що еквівалентно 321 914,23 грн.

При цьому, суд не приймає та відхиляє твердження представника відповідача ОСОБА_4, в тій частині, що виключно ОСОБА_6 має нести відповідальність за невиконання кредитних зобов»язань, оскільки після укладення договору отримав від ОСОБА_4 кредитні кошти та в подальшому ними розпоряджався і вчиняв дії щодо погашення кредиту. Докази, які б стверджували ці обставини суду надано не було, не здобуто таких і в ході розгляду справи. Фактів, які б свідчили про переуступку боргу ОСОБА_4 ОСОБА_6, за згодою позивача, судом встановлено не було.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача і суму понесених таким судових витрат у розмірі 3219,14 грн.

На підставі ст.ст.526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, солідарно в користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції (код ЄДРПОУ: 21139067, МФО: 338501, р/р.: 290911787 в Тернопільській ОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала ОСОБА_8,8) заборгованість за кредитним договором №014/0028/82/32424 від 26 червня 2007 року у сумі 13 665,32 доларів США, що еквівалентно 321914 ( триста двадцять однієї тисячі дев»ятсот чотирнадцять) грн. 23 коп.

Стягнути ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пропорційно, в користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" в особі Тернопільської обласної дирекції (код ЄДРПОУ: 21139067, МФО: 338501, р/р.: 290911787 в Тернопільській ОД ПАТ «ОСОБА_2 Аваль», адреса: м. Тернопіль, вул. Кардинала ОСОБА_8,8) сплачену суму судового збору в розмірі 3219 ( три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн. 14 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при його оголошенні в 10-ти денний строк з дня отримання його копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.