Вирок № 52465915, 16.10.2015, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1572/15-к

Номер провадження 1-кп/580/147/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайла Олександр Володимирович

при секретарі Івановій О.І.

з участю: прокурора Свиридова В.С., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, не судимого

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в середині травня 2015 року о 21 год. з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна прийшли до території ТОВ «Квант», за адресою: вул. Фрунзенська, 55, с. Патріотівка, Лебединського району, Сумської області, де діючи умисно, таємно, проникли до ремонтної майстерні звідки викрали пост ручної зварки ПРС-630 УХЛ 4С ТИР-630, належний ТОВ «Квант», вартістю 4328,76 грн., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали вказаному товариству матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.05.2015 року о 23 год. з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна знову прийшли до території ТОВ «Квант», за адресою: вул. Фрунзенська, 55, с. Патріотівка, Лебединського району, Сумської області, де діючи умисно, таємно, повторно, викрали належне ТОВ «Квант» навісне обладнання до трактора МТЗ-82 ківш, вартістю 13452,76 грн. Викраденим в подальшому розпорядилися на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Квант» матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив, що в травні 2015 року він та ОСОБА_2 домовилися вчинити викрадення майна з території ТОВ «Квант». З цією метою близько 21 год. вони прийшли до зазначеного товариства, проникли на його території, а подальшому до приміщення майстерні, де викрали зварювальний апарат, який винесли за межі товариства та розпорядилися в подальшому ним на власний розсуд. 26.05.2015 року близько 23 год. вони знову прийшли до ТОВ «Квант» з метою вчинення крадіжки і того вечора викрали навісний ківш до трактора.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_1 щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у скоєнні зазначених злочинів також визнав повністю та пояснив, що в травні 2015 року, попередньо домовившись, вони з ОСОБА_1 вчинили дві крадіжки з території ТОВ «Квант», розташованого по вул. Фрунзенська с. Патріотівка Лебединського району. Першого разу викрали з приміщення майстерні зварювальний апарат, а 26.05.2015 року ківш від трактора. Викраденим вони розпорядилися на власний розсуд.

У скоєному обвинувачений ОСОБА_2 також щиро розкаюється.

Представник потерпілої сторони в судове засідання не зявився, в наданій заяві позовні вимоги ТОВ «Квант» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 4328,76 грн. підтримав. Щодо призначення обвинуваченим покарання поклався на розсуд суду. Справу просив розглянути у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Також дії ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений свою вину у скоєному визнав, сприяв розкриттю злочину та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, частково відшкодував збитки, завдані злочином, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Дії ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Також дії ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що обвинувачений свою вину у скоєному визнав, сприяв розкриттю злочину та його характеристику.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, а саме те, що обвинувачений у скоєному щиро розкаявся, частково відшкодував збитки, завдані злочином, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш мякого виду основного покарання, не передбаченого в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального Кодексу України у виді громадських робіт, оскільки ОСОБА_1 можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає необхідним стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 11 від 22.06.2015 року в сумі 368,28 грн., № 294 від 08.07.2015 року в сумі 122,76 грн. та № 201 від 23.07.2015 року в сумі 491,04 грн., а всього 982,08 грн., по 491,04 грн. з кожного.

Цивільний позов ТОВ «Квант» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 матеріальної шкоди в сумі 4328,76 грн. задовольнити в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 1190 ЦК України стягнення даних коштів провести в солідарному порядку.

Речові докази:

- відвал поворотний (ківш) від трактора МТЗ-82, належний ТОВ «Квант», який знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Квант» вважати повернутим власнику.

- частину мідного дроту на кінцях якого знаходяться електрощітки, металевий лом, молот з поломаним дерев'яним руківям, металевий візок, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ знищити;

- кросівки, належні ОСОБА_2, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ повернути власнику.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 годин,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 200 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 240 годин,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, застосувавши ст. 69 КК України, у виді громадських робіт строком 200 годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № 11 від 22.06.2015 року в сумі 368,28 грн., № 294 від 08.07.2015 року в сумі 122,76 грн. та № 201 від 23.07.2015 року в сумі 491,04 грн., а всього 982,08 грн., по 491,04 грн. з кожного.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант», розташованого за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 25, ідентифікаційний код 30698659 матеріальну шкоду в сумі 4328,76 грн.

Речові докази:

- відвал поворотний (ківш) від трактора МТЗ-82, належний ТОВ «Квант», який знаходиться на зберіганні у представника ТОВ «Квант» вважати повернутим власнику.

- частину мідного дроту на кінцях якого знаходяться електрощітки, металевий лом, молот з поломаним дерев'яним руківям, металевий візок, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ знищити;

- кросівки, належні ОСОБА_2, які знаходяться на зберігання в камері зберігання речових доказів Лебединського МВ повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло