Ухвала суду № 52465622, 16.10.2015, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4854/15-к

Провадження № 1-кс/591/1926/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., слідчого Волобуєва Б.С., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання у кримінальному провадженні № 12014200440003947 від 31.07.2014 року за фактом залучення мешканців Сумської області до участі у масових заворушеннях, за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 294, ч. З ст. 365 КК України, тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна», зокрема інформації про вхідні і вихідні дзвінки, вхідні і вихідні CMC - повідомлення по кожному зєднанню із зазначенням дати, часу та тривалості зєднань, номерів телефонів та ІМЕІ абонентів зєднань, розташування базових станцій, що обслуговували номери мобільних телефонів у час зєднання, інформацію про нульові з'єднання із зазначенням азимуту, по номерах НОМЕР_1, що перебуває у користуванні ОСОБА_2, НОМЕР_2 - ОСОБА_3, НОМЕР_3 - ОСОБА_4, НОМЕР_4 - ОСОБА_5, НОМЕР_5 - ОСОБА_6, НОМЕР_6 - ОСОБА_7, НОМЕР_7 - ОСОБА_8, НОМЕР_8 - ОСОБА_9

Клопотання слідчий мотивує тим, що ним проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та для належного виконання вимог ст.ст. 9, 25, 91 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення події кримінального правопорушення та винної особи слідчий просить надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, оскільки слідчим не заявлено клопотань про фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, а тому судове засідання проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440003947 від 31.07.2014 року за фактом залучення мешканців Сумської області до участі у масових заворушеннях, за ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 294, ч. З ст. 365 КК України.

Суд вважає, що слідчим у своєму клопотанні не доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи стосовно інформації про телефонні зєднання зазначених вище осіб самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Фактично клопотання обґрунтовується лише рапортом працівника міліції, який не є доказом в розумінні ч.5 ст. 132 КПК України та грунтується на припущеннях.

Таким чином слідчим в судовому засіданні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні а також не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

Тому підстави для задоволення клопотання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.В. Янголь