Рішення № 52465110, 19.10.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14574/15-ц

Провадження № 2/522/7834/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В липні 2015 року ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ІСКGMCUI.188662.004 від 31.10.2013 р. у загальному розмірі 9297,82 грн. (з яких : поточна заборгованість за кредитом 2793,13 грн. прострочена заборгованість за кредитом 2103,45 грн.; поточна заборгованість по процентам за користування кредитом 132,24 грн. ; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 2293,43 грн.; нарахована пеня 1975,57 грн.), посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за цим кредитним договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.

Представник позивача ОСОБА_3 просила розглянути справу без участі представника позивача і задовольнити позов, про що 07.09.2015 року, 08.09.2015 року та 15.10.2015 року подала адресовані суду свої письмові клопотання, які приєднані судом до матеріалів справи.

Направлена судом судова повістка відповідачу ОСОБА_2, за останньою відомою судові адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що відповідач більше не проживає за такою адресою.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти ; за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з кредитним договором № ІСКGMCUI.188662.004 від 31.10.2013 р. ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» надало ОСОБА_2 кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 2000,00 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок № 2625.4.000166209, який відритий на підставі приєднання позичальника ОСОБА_2 до Умов та Правил надання банківських послуг, на термін користування 36 місяців, із сплатою процентів за користування кредитними коштами за процентною ставкою у розмірі 36 % річних, крім пільгового періоду, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячними платежами у розмірі і строки згідно умов цього договору, з датою остаточного повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 31.10.2018 року.

Проте ОСОБА_2 не дотримує встановлені цим договором терміни повернення наданого кредиту та внесення плати за користування кредитом.

У відповідності до п. 5.3.6. цього договору банк в односторонньому порядку може розірвати кредитний договір і вимагати від позичальника дострокового погашення кредиту шляхом направлення письмового повідомлення на адресу позичальника зазначену в цьому договорі, зокрема у випадку порушення позичальником зобовязань, передбачених умовами даного договору. При цьому, згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України, щодо зобовязань, строк виконання яких не настав, вважається, що строк настав у зазначену в повідомлення дату. На цю дату позичальник зобовязується повернути банку суму кредиту в повному обсязі, та відсотки за фактичний строк його користуванням, у повному обсязі виконати інші зобовязання за договором.

Позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_2, зазначену у згаданому договорі, письмову вимогу за № Р 07/235 від 15.05.2015 р., яка містить вимогу про повне дострокове повернення кредиту та усіх нарахувань за ним в строк до 13 червня 2015 р., але ця вимога була повернута позивачеві з поміткою пошти про те, що відповідач більше не проживає за такою адресою.

Згідно п. 6.2. цього договору, за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, банк нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Станом на 10.07.2015 року заборгованість ОСОБА_2 перед позивачем за кредитним договором № ІСКGMCUI.188662.004 від 31.10.2013 р. склала 9297,82 грн., з яких : поточна заборгованість за кредитом 2793,13 грн. прострочена заборгованість за кредитом 2103,45 грн.; поточна заборгованість по процентам за користування кредитом 132,24 грн. ; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 2293,43 грн.; нарахована пеня 1975,57 грн.

Вирішуючи дану справу, суд також враховує, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 р. № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 р. № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку».

Крім того, виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення № 44 від 27.02.2015 р. про продовження строків здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «ВБР» до 27.07.2015 р. включно, й наказом № 111 від 30.03.2015 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 продовжено з 28.03.2015 р. до дня отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 611, 612, 623-625, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Шевченківським ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області 07.12.2007 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : 65000, м. Одеса, бульвар Італійський, буд. 3 в/ч А-0800) на користь публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» (Код ЄДРПОУ: 36470620, адреса місцезнаходження : 01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, буд. 25, МФО 380719) заборгованість за кредитним договором № ІСКGMCUI.188662.004 від 31.10.2013 р. у загальному розмірі 9297 (девять тисяч двісті девяносто сім) грн. 82 коп. (з яких : поточна заборгованість за кредитом 2793,13 грн. прострочена заборгованість за кредитом 2103,45 грн.; поточна заборгованість по процентам за користування кредитом 132,24 грн. ; прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом 2293,43 грн.; нарахована пеня 1975,57 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.А. Ільченко

19.10.2015