Рішення № 52464384, 22.09.2015, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 500/5259/15-ц

Провадження № 2/500/2581/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

при секретарі Петровій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2015 року публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № ВL_ЖГ00069597, згідно якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 8500 грн. на поточні потреби під 20% річних, зі сплатою щомісячної комісії у розмірі 1,75 % від суми кредиту з терміном повернення кредиту до 02.09.2014 року. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем по договору банківського обслуговування № ВL_ЖГ00069597 від 02.09.2011 року станом на 17.08.2015 року за ОСОБА_2 виникла заборгованість у сумі 36716 грн. 91 коп. яка до теперішнього часу не погашена. У звязку із зазначеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором банківського обслуговування № ВL_ЖГ00069597 від 02.09.2011 року на загальну суму 36716 грн. 91 коп.

Представник позивача публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справ, суд вважає, що позовні публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 02.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» та ОСОБА_2 було укладено договір банківського обслуговування № ВL_ЖГ00069597 (далі Договір), згідно якого банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 8500 грн. на поточні потреби під 20% річних, зі сплатою щомісячної комісії у розмірі 1,75 % від суми кредиту з терміном повернення кредиту до 02.09.2014 року.

Згідно п.1.3 спеціальної частини договору банківського обслуговування №ВL_ЖГ00069597 за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 20% (двадцяти відсотків річних).

Відповідно до п. 1.4 спеціальної частини вищезазначеного договору за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом, в розмірі 1,75 % від суми кредиту.

Пунктом 2.5.2. договору банківського обслуговування передбаченого, що позичальник зобовязується не пізніше дати встановленої в графіку, поповнювати рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банку», вказаний в п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумах не менших за суми платежів встановлених в Графіку, а також у сумах комісії за управління Кредитом.

Відповідно до п. 2.7.2 договору, ОСОБА_1 має право відмовитися від кредитування позичальника, а також вимагати негайного дострокового повернення Кредиту, належних процентів, інших платежів передбачених Договором та можливих штрафних санкцій у випадку отримання Банком несприятливої інформації, що свідчить про можливість не виконання та/або неналежного виконання Позичальником зобовязань за цим Договором. Під такою не сприятливою інформацією сторони розуміють документи державних органів про обшук, виїмку, арешт чи примусове списання коштів, вимогу розкриття банківської таємниці стосовно Позичальника або повязаних з ним осіб, ненадання Позичальником на вимогу Банку документів, що підтверджують рівень його доходів тощо та/або у разі встановлення, що кредитна операція містить ознаки такої, яка згідно з законодавством підлягає фінансовому моніторингу.

Згідно п. п. 4.2, 4.3 вищевказаного договору за неналежне виконання зобовязань, передбачених п. 3.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання. У випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу, ОСОБА_1 має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від невиконаних боргових зобовязань. Пеня становиться 0,50% і розраховується за методом «факт/360» (метод «факт/360» передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів).

Пунктом 3.3.3. договору передбачено, що у випадку прострочення виконання будь-яких боргових зобовязань за договором, не пізніше 10 календарних днів з дати отримання письмової вимоги банку надати до банку документальне підтвердження отримуваного поточного доходу за останні півроку.

Відповідно до п. п. 4.2, 4.3 вказаного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником обовязків, визначених умовами договору або за порушення строків погашення заборгованості, позичальник (відповідач) сплачує Банку (позивачу) штраф, передбачений п. 8 спеціальної частини 25,00% від суми кредиту, та пеню, передбачену п.9. спеціальної частини 0,50 %.

Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідачка визнає наявність заборгованості зі сплати простроченої суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом, та проти її стягнення не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення з боржника, який порушив грошове зобов'язання, сум індексації грошового боргу та процентів не перешкоджає стягненню у передбачених законом або договором випадках неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобов'язання, оскільки відповідно до частини першої статті 550 ЦК Україниправо на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК Українипенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, другастатті 551 ЦК України).

За загальним правилом період, за який нараховується пеня за прострочення виконання зобов'язання, не може перевищувати один рік (пункт перший частини другоїстатті 258 ЦК України). При цьому виходячи з правової природи пені, яка нараховується за кожен день прострочення, право на позов про стягнення пені за кожен окремий день виникає щодня на відповідну суму, а позовна давність за позовом про стягнення пені відповідно достатті 253 ЦК Україниобчислюється по кожному дню, за який нараховується пеня, окремо, починаючи з дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права.

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» свої обовязки за договором виконав в повному обсязі та надав кредит ОСОБА_2, проте відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором за відповідачем ОСОБА_2 станом на 17.08.2015 року існує заборгованість в розмірі 36716 грн. 91 коп., яка складається з :

-суми прострочення до повернення кредиту 5321 грн. 42 коп.;

-суми прострочених процентів за користування Кредитом 2171 грн. 37 коп.;

-суми комісії за РО -2200 грн.;

-суми за пропуск платежів 27024 грн. 12 коп.

Оскільки умови зобовязання відповідачем не виконуються належним чином, а сума заборгованості підтверджена розрахунком, суд вважає за необхідне позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 36716 грн. 91 коп. задовольнити.

В свою чергу, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (02096, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 49, код за ЄДРЮО та ФОП 19017842) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором №ВL_ЖГ00069597 від 02.09.2011 року в розмірі

36716 (тридцять шість тисяч сімсот шістнадцять) гривень 91 (девяносто одна) копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 367 (триста шістдесят сім) гривень, зарахувавши його до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: ОСОБА_3