Ухвала суду № 52462109, 15.10.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.10.2015

№ 1-кс/489/1123/2015 р.

У Х В А Л А

ім'ям України

15 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Шацило М.С. про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013160040005605, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, а саме заволодіння ОСОБА_2 шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 628 792 грн. та дизельним двигуном SDZ-165 ОСОБА_3

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку офісних та виробничих приміщень ТОВ «Техметалсервіс» за адресою: м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15 Б, з метою відшукання дизельного двигуна SDZ-165 (серійний номер НОМЕР_1), документів та електронних носіїв інформації, що містять відомості про його місцезнаходження, а також оригіналів документів, підтверджуючих факт взаємовідносин, отримання коштів та виконання робіт за контрактом №7 від 26.11.2010 р.

В якості підстави для проведення обшуку слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування отримані дані про заволодіння ТОВ «Техметалсервіс» в особі директора ОСОБА_2 дизельним двигуном SDZ-165 (серійний номер НОМЕР_1) та грошовими коштами в сумі 628 792 грн. ОСОБА_3, які він може зберігати за місцем знаходження ТОВ «Техметалсервіс» за адресою: м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15 Б, в зв'язку з чим є підстави вважати, що за вказаною адресою може зберігатися дизельний двигун SDZ-165 та оригінали документів, підтверджуючі факт взаємовідносин, отримання коштів та виконання робіт за контрактом №7 від 26.11.2010 р.

Згідно п.4 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п.6 ч.3 ст. 234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться, та такі ж відомості, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи.

Тобто, клопотання слідчого про обшук може бути задоволено тільки за умови встановлення належності житла чи іншого володіння у якому планується проведення обшуку, певній особі.

При цьому у клопотанні відсутні будь-які дані щодо особи, якій належить, чи у фактичному володінні якої знаходяться офісні та виробничі приміщення ТОВ «Техметалсервіс» за адресою: м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15 Б, у яких слідчий планує провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області Шацило М.С. про надання дозволу на проведення обшуку офісних та виробничих приміщень ТОВ «Техметалсервіс» за адресою: м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15 Б, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: