Рішення № 52461910, 19.10.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

19.10.2015

Справа № 2/489/2003/2015

РІШЕННЯ

Іменем України

19.10. 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивували тим, що між Банком та ОСОБА_1 24.11.2010 р. був укладений кредитний договір, згідно з яким останній було відкрито відновлювальну відкличну ОСОБА_2 на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на день укладання кредитного ОСОБА_3 встановлено ліміт в сумі 2 800 грн. 00 коп. При цьому, відповідно до умов договору відповідач зобовязувався належним чином виконувати зобовязання, встановлені кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання перед Банком належним чином не виконував, в звязку з чим станом на 14.05.2015 р. утворилась заборгованість за кредитом.

Посилаючись на вищевикладене, ПАТ «Дельта Банк» просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 7 680 грн. 34 коп., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився , повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24.11.2010 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», був укладений Договір № 007-14518-241110 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки, відповідно до якого ОСОБА_3 надає Клієнту кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної лінії в загальному розмірі 30000 грн. 00 коп. та на день укладання цього ОСОБА_3 встановлює ліміт ОСОБА_2 лінії на Рахунку в сумі 2 800 грн. 00 коп.

Також, відповідно до п. 1.3. ОСОБА_3 має право самостійно змінювати ліміт та загальний розмір ОСОБА_2 лінії.

Згідно п. 3.6. ОСОБА_3 Клієнт зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах.

З умовами договору ОСОБА_1 був ознайомлений, ним договір підписаний.

Проте в порушення умов, передбачених кредитним договором, відповідач ОСОБА_1 грошові зобовязання перед кредитодавцем належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Відповідно до наданого позивачем ОСОБА_4, станом на 14.05.2015 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 складає 7680 грн. 34 коп., а саме: 2 642 грн. 37 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1 687 грн. 91 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту , 3 350 грн. 06 коп. заборгованість за відсотками.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (р/р 26258904060932, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за ОСОБА_3 № 007-14518-241110 від 24.11.2010 р. в розмірі 7680 грн. 34 коп., а саме: 2 642 грн. 37 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1 687 грн. 91 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 3 350 грн. 06 коп. заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: