Ухвала суду № 52461806, 01.08.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/1913/13-к

Провадження № 1-кп/488/85/2013 р.

У Х В А Л А

01.08.2013 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого суддіОСОБА_1при секретаріОСОБА_2за участю прокурора:ОСОБА_3обвинуваченого:ОСОБА_4захисника обвинуваченого:ОСОБА_5

в ході судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 296, частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 121, частиною 1 статті 122 КК України.

29.04.2013 року ухвалою про призначення судового розгляду кримінального провадження суд продовжив строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 28.06.2013 року.

06.06.2013 року при проведенні судового розгляду кримінального провадження суд продовжив строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 05.08.2013 року.

Прокурор заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, мотивуючи це існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що у випадку скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або його зміни на менш суворий, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, в тому числі на тих, до яких в ході досудового розслідування були застосовані заходи безпеки.

Вислухавши думку обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років. Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні, у тому числі, двох тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 10 (десяти) та 7 (семи) років позбавлення волі (частина 2 статті 121 та частина 4 статті 296 КК України відповідно). Водночас, суд враховує наявність ризиків, що свідчать про можливість переховування обвинуваченого від суду, незаконного його впливу на свідків та потерпілих, а також продовження ним злочинної діяльності, тобто вчинення ним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

На думку суду, про це свідчить те, що у відношенні двох свідків в рамках даного кримінального провадження були застосовані заходи безпеки, а також той факт, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення під час застосування до нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд в рамках іншої кримінальної справи, що розглядається за правилами КПК України (1960 року).

При цьому доводи захисника про не можуть, на переконання суду, свідчити про відсутність ризиків здійснення обвинуваченим вищевказаних дій у випадку застосування до нього іншого, більш мякого запобіжного заходу.

За таких обставин суд вважає доведеним наявність вищевказаних ризиків і неможливість їх запобігання при вжитті більш мяких запобіжних заходів, передбачених КПК України та доходить висновку про задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 30.09.2013 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Миколаївського СІЗО.

Суддя Т.В. Коротков