
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
13 жовтня 2015 рокусправа № 804/6433/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.
суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.
за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» звернулося до суду з позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішення.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 р. позов задоволено.
Суд постановив визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15.01.2015 №931/10/04-64-18-03-15 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» податковою звітністю.
Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» з податку на додану вартість за грудень 2014 року датою її фактичного отримання, тобто 13.01.2015 року.
Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації з податку на додану вартість з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» за грудень 2014 року в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картках Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс».
Постанова обґрунтована тим, що відповідачем не надано суду жодних доказів та не наведено будь - яких обґрунтованих пояснень щодо законності та правомірності невизнання податковим органом податкової декларації позивача з ПДВ за грудень 2014 року податковою звітністю.
Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не є платником податку на додану вартість ні зараз, ні на час подання декларації за грудень 2014 року, цей факт свідчить про відсутність обов'язку позивача подавати звітність, а у відповідача - приймати її.
В судове засідання учасники процесу не з'явились, про дату, час, місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
З огляду на приписи ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.
Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Адіоніс», перебуває на обліку як платник податків у Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
09 січня 2015 року позивачем на адресу відповідача засобами поштового зв'язку було направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2014 року.
Лисом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 15.01.2015 №931/10/04-64-18-03-15 позивача повідомлено, що його податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2014 року складена з порушенням норм ст. 49 Податкового кодексу України, не вважається податковою декларацією. Рішення обґрунтоване тим, що позивач не є платником податку на додану вартість, у зв'язку з анулюванням відповідного свідоцтва.
Статтею 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.
Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.
Податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків; місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку ( за наявності).
Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.
Пунктами 49.8 та 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України передбачено, що прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.
За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом.
За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою.
Відповідно до п. 49.10, 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється.
У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.
З матеріалів справи вбачається, що декларація оформлена відповідно до приписів чинного законодавства, містить обов'язкові реквізити, підписи уповноважених осіб та печатку підприємства.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року залишена без змін постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року у справі №804/466/14, якою визнано протиправним та скасовано рішення Лівобережної об'єднаної державної інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №29 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість оформлене листом №13726/10/04-64-18-4 від 16.11.2013 та поновлено ТОВ «Адіоніс» в реєстрі платників ПДВ з 15 листопада 2013 року.
Крім того, позивачем надано Витяг з реєстру платників податку на додану вартість від 06 травня 2015 року, відповідно до якого ТОВ «Адіоніс» зареєстровано платником податку на додану вартість з 10 квітня 2009 року.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що орган державної податкової служби протиправно відмовив позивачу у визнанні його податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року податковою звітністю.
Таким чином, підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіоніс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий: А.А. Щербак
Суддя: Н.П. Баранник
Суддя: Н.І. Малиш
Судове рішення № 52461721, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.10.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6433/15. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: