Ухвала суду № 52461594, 29.07.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2015 року

справа № 804/7307/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. у справі № 804/7307/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ-СЕРВІС"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІКОМ-СЕРВІС" (далі по тексту – позивач, ТОВ "ЮНІКОМ-СЕРВІС") звернулося до адміністративного суду з позовом про:

-визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту – відповідач, податковий орган) по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОМ-СЕРВІС”, за результатами якої складено Акт № 885/04-65-22-03/37373808 від 22.04.2014 року;

-визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення корегування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОМ-СЕРВІС” за січень 2014 року у інформаційній базі даних АІС “Податковий блок”, що було здійснено на підставі Акту № 885/04-65-22-03/37373808 від 22.04.2014 року;

-зобов'язання Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області відновити показники додатку №5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОМ-СЕРВІС” за січень 2014 року у інформаційній базі даних АІС “Податковий блок”, що було здійснено на підставі Акту № 885/04-65-22-03/37373808 від 22.04.2014 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, що коригування показників податкової звітності платника податку-позивача, проведене без винесення податкового повідомлення-рішення є протиправним.

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено. Суд погодився з доводами позивача та підтвердив, що оскільки, відповідачем за результатами проведеної перевірки у відношенні позивача податкове повідомлення-рішення не приймалось та, відповідно, податкові зобов'язання не узгоджувались, то податковим органом безпідставно було виключено показники відповідної податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОМ-СЕРВІС” з податку на додану вартість та безпідставно внесено зміни до аналітичної системи “Податковий блок”, зокрема, до автоматизованої інформаційної системи “Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України”.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку, просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини справи, а також невірно застосував норми податкового законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОМ-СЕРВІС” щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків за період січень 2014 року.

За результатами перевірки складено Акт № 885/04-65-22-03/37373808 від 22.04.2014 року, в яком зазначено про порушення позивачем пп.180.1 ст. 180, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2. п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, оскільки відсутні документи на підтвердження реальності господарських операцій, з урахуванням здійснення яких позивачем сформовано показники податкової звітності та визначено розмір податкових зобов'язань.

З матеріалів справи вбачається, що податковим органом за результатами проведеної перевірки здійснено коригування показників податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОМ-СЕРВІС”.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами пп. 62.1.3 пункту 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Право органів державної податкової служби проводити перевірки платників податків визначено ст. 20 Податкового кодексу України.

Так, у відповідності до пп. 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі – ПК України) органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, як встановлено пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Право органів державної податкової служби проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки встановлено пунктом 75.1 ст.75 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.78.4 ст.78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Згідно з пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У відповідності до ст.79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Норми п.73.3 статті 73 ПК України визначають, що органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

-за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

-для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

-виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

-щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

-у разі проведення зустрічної звірки та в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Матеріали справи свідчать, що Товариством з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОМ-СЕРВІС” отримано письмовий запит від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області № 4470/10/04-65-15-116 від 19.03.2014 року про надання документів та письмових пояснень, що підтверджують придбання та реалізацію продукції згідно декларації за січень 2014 року.

Надані до суду документи підтверджують, що на виконання вимог вищевказаного запиту ТОВ “ЮНІКОМ-СЕРВІС” надало податковому органу відповідь та всі запитувані документи, які свідчать про придбання та реалізацію товарів (робіт, послуг) за січень 2014 року, що підтверджуються листом з відміткою про прийняття ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська від 31.03.2014 року.

З матеріалів справи також вбачається, що 11.04.2014 року начальником Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято наказ Наказ №270 від 11.04.2014 року “Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІКОМ-СЕРВІС” щодо дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість по взаємовідносинам з платниками податків за період січень 2014 року”. Наказ № 270 від 11.04.2014 року та повідомлення про початок проведення перевірки №83 від 11.04.2014 року направлено відповідачем поштою та отримано позивачем 24.04.2014 року, що підтверджується поштовим конвертом та офіційною інформацією з сайту Укрпошти, тоді як перевірку було розпочато 17.04.2014 року.

Тобто податковим органом перевірку проведено без належного повідомлення позивача, що є порушенням ст.79 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Проаналізувавши наведені норми, враховуючи, що перевірку проведено всупереч вимогам ст.79 Податкового кодексу України, слід визначитись щодо неможливості застосування норм ст.74 ПК України, тобто суд першої інстанції вірно визначився стосовно протиправності дій податкового органу щодо коригування показників податкових зобов’язань позивача в інформаційних базах податкового органу на підставі вищевказаного акту перевірки.

Невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, задекларованих позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам відображеним в електронній базі, може мати негативні наслідки, як для самого платника податків, так і для його контрагентів.

Слід зазначити, що податкове право визнає критерій добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Такий принцип виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді відображення в електронній базі даних показників за результатами перевірки, відмінних від задекларованих позивачем) до моменту донарахування платникові податкового зобов’язання в порядку статті 54 Податкового кодексу України та його узгодження.

Будь-які зміни до інформаційних баз податкового органу, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку, є протиправними

За встановлених обставин слід погодитись з висновками суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, та прийняв рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. у справі № 804/7307/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.07.2014р. у справі № 804/7307/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна