Постанова № 52461383, 15.10.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2015 р.Справа № 923/1567/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Журавльова О.О.

суддів: Ліпчанської Н.В., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання Селиверстовій М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на ухвалу господарського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року

у справі №923/1567/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-Агропродукт"

про стягнення 152610214,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернулось до місцевого господарського суду з позовом до ТОВ "Югтранзитсервіс-Агропродукт" про стягнення 152610214,52 грн.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року №923/1567/15 (суддя Чернявський В.В.) позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" повернуто без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 63 ГПК України з огляду на те, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів та обґрунтованих розрахунків позовних вимог.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Одеської області, ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року №923/1567/15 скасувати, з посиланням при цьому на те, що вказана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та не повним з'ясуванням обставин справи, з мотивів, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 02.10.2015р.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка канцелярії ОАГС від 02.10.2015р. про відправку копії ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 01.10.2015р. зроблена у встановленому порядку на першому примірнику вказаної ухвали, яка відповідно до п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530 „Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" є належним підтвердженням повідомлення представників сторін про час і місце судового засідання. Окрім того, про належне повідомлення представників сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги свідчить також залучена до матеріалів справи копія Реєстру Одеського апеляційного господарського суду №1 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням від 01.10.2015р.

15.10.2015р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Статтями 32-34 ГПК України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, розглянувши клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на те, що позивачем не надано доказів, в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, того, що позивач не має можливості сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги.

При цьому, колегія суддів зауважує, що факт того, що кошторисом скаржника не передбачено витрат на сплату судового збору не є тією виключною обставиною, яка є підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Окрім того, 15.10.2015р. до канцелярії Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника про відкладення розгляду апеляційної скарги та забезпечення участі представника скаржника у наступному засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи, що 16.10.2015р. закінчується строк розгляду справи, приймаючи до уваги, що явка сторін обов'язковою судом не визнавалась, апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду апеляційної скарги та призначення наступного засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" за відсутністю представників сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права при винесенні оскаржуваної ухвали, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Як вище встановлено апеляційним господарським судом, позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" було повернуто без розгляду судом першої інстанції з підстав порушення позивачем вимог Господарського процесуального кодексу України шляхом ненадання доказів надсилання відповідачу доданих до позовної заяви документів та обґрунтованих розрахунків позовних вимог

За ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статтею 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Між тим, як вбачається з матеріалів оскаржування ухвали, позовна заява ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" з доданими до неї матеріалами викладені на 19 аркушах. З доданого до позовної заяви поштового опису вкладення документів, які були направлені на адресу відповідача, вбачається, що 31.08.2015 року було здійснено відправлення пакету документів на 19 аркушах.

Таким чином, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позивачем було направлено на адресу відповідача копію позовної заяви разом з всіма додатками, як то передбачено ст. 56 ГПК України, та було надано до місцевого господарського суду відповідні докази надсилання, як то передбачено ст. 57 ГПК України.

Апеляційний господарський суд зауважує, що позивачем було наведено розрахунки позовних вимог на 4 аркушах, які за переконанням колегії суддів є обґрунтованими.

При цьому, зауваження місцевим господарським судом стосовно того, що до позовної заяви не додано до позовної заяви розрахунку заборгованості з повернення кредиту на суму 12 000 000 грн. також є помилковим, оскільки спірний договір укладався стосовно кредиту на суму 120 000 000, розрахунок відносно якого наявний у додатках до позовної заяви, а прохальна частина позову фактично має помилку, щодо розміру основного боргу за кредитом.

Так, загальний розмір позовних вимог, заявлений до стягнення, становить 152 610 214,52 грн., з яких позивачем вказано: 12 000 000 грн. основного боргу, 24027342,47 грн. заборгованості за процентами, 4138114,53 грн. пені, 266097,13 грн. 3% річних та 4178660,39 грн. втрат від інфляції.

Однак, якщо підрахувати загальну вартість підкреслених вище позовних вимог, загальна сума позовних вимог становитиме 44610214,52 грн.

Враховуючи, що спірний договір укладався на суму 120 000 000 грн., приймаючи до уваги наявний розрахунок позовних вимог на суму основного боргу у розмірі 120 000 000, приймаючи до уваги, що позивачем заявлена до стягнення сума у розмірі 152 610 214,52 грн. складається з заявлених позивачем вимог, якщо основний борг становить саме 120 000 000 грн., апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позивачем здійснено технічну помилку та вказано у прохальній частині позову замість 120 000 000 грн. заборгованості за кредитом - 12 000 000 грн.

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що позивачем надано обґрунтований розрахунок позовних вимог та передбачені нормами чинного законодавства докази надсилання сторонам копій позовної заяви з відповідними додатками.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що місцевим господарським судом було порушено норми процесуального права при винесенні ухвали господарського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року №923/1567/15, оскільки відсутні підстави для повернення без розгляду позовної заяви ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

За таких обставин, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк".

01.10.2015р. ухвалою Одеського апеляційного господарського суду було відстрочено скаржнику (ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк") сплату судового збору до 14.10.2015р.

Станом на 15.10.2015р. відповідних доказів сплати судового збору ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" надано не було. З огляду на що відповідну суму судового збору слід стягнути зі скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Херсонської області від 07 вересня 2015 року про повернення без розгляду позовної заяви №923/1567/15 скасувати.

3.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до державного бюджету 1218 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

4.Позовні матеріали Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" передати на розгляд господарського суду Херсонської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Судді О.О. Журавльов Я.Ф. Савицький Н.В. Ліпчанська