Постанова № 52461212, 30.05.2013, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2442/13-п

Провадження № 3/488/966/2013р.

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.05.2013 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ міста Миколаєва УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25.05.2013 року приблизно о 13:15 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Леніна в районі вулиці Лягіна в місті Миколаєві. ОСОБА_1 при перестроюванні з другої смуги в третю (при наявності чотирьох смуг з права наліво) не переконався в безпечності свого маневру, що смуга, на яку він має намір перестроїтись, вільна від транспортних засобів в попутному напрямку, в якій рухався транспортний засіб Ніссан реєстраційний номер НОМЕР_2. ОСОБА_1 своїми діями змусив водія автомобіля Ніссан різко змінити напрямок та швидкість руху, різко пригальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення при інтенсивному русі, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник ОСОБА_1, при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах 25.05.2013 року він керував транспортним засобом ВАЗ 2104 реєстраційний номер НОМЕР_1 по проспекту Леніна в районі вулиці Лягіна в місті Миколаєві, та при перестроюванні з другої смуги в третю не переконався, що смуга, на яку він має намір перестроїтись, вільна від транспортних засобів, в якій рухався транспортний засіб Ніссан, чим змусив водія даного автомобіля різко змінити швидкість руху, загальмувати та подати звуковий сигнал, в звязку з чим створив аварійну ситуацію.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 029422 від 25.05.2013 року, письмовими поясненням ОСОБА_2 від 25.05.2013 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, а саме у створенні аварійної обстановки.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 750,00 (сімсот пятдесят) гривень на користь (р/р 31110149700002, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081300, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. В. Коротков