Ухвала суду № 52460292, 24.09.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 1414/5417/2012

Провадження № 6/488/249/14 р.

У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2014 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого по справі судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання Копійка Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2014 року державний виконавець Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житлового приміщення за адресою: м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 119.

Даний захід забезпечення виконання судового рішення застосовується державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення за виконавчим листом № 2/488/201/2013 від 03.06.2013 року, виданим Корабельним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в сумі 164885,65 гривень; виконавчим листом № 2-1579/2010 від 04.07.2012 року, виданим Корабельним районним судом м. Миколаєва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ УСК Гарант-Авто заборгованості в сумі 15482,16 гривень.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 376 ЦПК України суд розглядає вказане подання без виклику чи повідомлення сторін та приймає рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника при виконанні рішення вирішується судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін за участю державного виконавця.

Судом встановлено, що у наданий державним виконавцем термін рішення суду боржником не виконано, а відтак, на підставі ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець розпочинає примусове виконання.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» при отриманні відомостей щодо наявності майна боржника у інших осіб державний виконавець описує це майно, вилучає його і реалізує у встановленому порядку.

14.04.2014 року та 11.09.2014 року державним виконавцем Корабельного ВДВС ММУЮ було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1, а саме за адресою: м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 119, з метою опису та арешту майна боржника, але за вказаною адресою боржник був відсутній, доступ до житлового приміщення не надав.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішення неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право звертатися до суду про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до володіння іншої особи, у якої знаходиться майно боржника.

За таких обставин, суд вважає, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Корабельного відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про примусове проникнення до житлового приміщення боржника задовольнити.

З метою своєчасного та неупередженого виконання виконавчого провадження № 41189043 дозволити державним виконавцям Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції примусове проникнення до житлового приміщення ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Ватутіна, 119.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвали, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.< Б > Безпрозванний