Рішення № 52459654, 06.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2015р. Справа№ 914/2777/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», м. Київ в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про: стягнення 14 285,92 грн. заборгованості за Договором про надання кредиту № 040713/01 від 05.07.2013 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

За участю представників сторін: не зявилися

Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 06.10.2015 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК», м. Київ в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 14 285,92 грн. заборгованості за Договором про надання кредиту № 040713/01 від 05.07.2013 року.

Ухвалою суду від 17.08.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 02.09.2015 року. Ухвалою суду від 02.09.2015 року розгляд справи відкладено на 06.10.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем умов Договору про надання кредиту №040713/01 від 05.07.2013 року в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 18.09.2015 року на адресу суду надійшла заява вх.№39572/15, відповідно до якої позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки. 23.09.2015 року на адресу суду повернувся направлений відповідачу (79059, АДРЕСА_1) поштовий конверт (вх.№40572/15) з копією ухвали суду від 17.08.2015 року про порушення провадження у справі з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

05.07.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» (Банк/Кредитор) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Позичальник/Боржник) було укладено Договір про надання кредиту №040713/01 (Кредитний договір), відповідно до п.1.1. якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти (Кредит) на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п.1.1.1 Кредитного договору Кредит надається у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.).

Відповідно до п.1.1.2 Кредитного договору термін користування Кредитом до 31 грудня 2014 року включно.

Підпунктом 1.1.3 Кредитного договору визначено, що процентна ставка за користування кредитом становить 24 % річних (двадцять чотири проценти) річних.

У відповідності до п.3.4. Кредитного договору Банк нараховує проценти, виходячи із розрахунку встановленої у цьому Договорі процентної ставки і фактичного залишку заборгованості не рідше одного разу на місяць, а Позичальник сплачує проценти щомісячно до 05 числа (включно) наступного за звітним місяця, при цьому датою сплати процентів вважається дата зарахування сплаченої суми на рахунок Банку. При нарахуванні процентів Банк використовує метод «факт/факт», тобто приймається фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. База розрахунку 365/366 днів.

Відповідно до п.3.5. Кредитного договору погашення Кредиту Позичальник здійснює на рахунок №37397911 в ПАТ «Енергобанк», код банку 300272, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку 1 до цього Договору. При цьому датою погашення заборгованості вважається дата фактичного зарахування коштів на вказаний рахунок Банку. Якщо цей день є не банківським днем, то платіж повинен бути здійснений не пізніше наступного банківського дня. При цьому проценти за кредитом нараховуються та сплачуються також і за період від дня, що не є банківським, до наступного банківського дня.

Як зазначив позивач у позовній заяві, ФОП ОСОБА_2 не повернув своєчасно кредит та не сплатив проценти за користування кредитом у встановлені Договором терміни. Станом на 30.07.2015 року загальна сума заборгованості Позичальника становить 14 285,92 грн., з яких: 11140,07 грн. прострочена сума кредиту, 878,99 грн. прострочена сума процентів, 2197,49 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 69,37 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідач доказів погашення заборгованості не надав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив.

Постановою Правління Національного банку України від 12 лютого 2015 року № 96 ПАТ «Енергобанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 29 від 12.02.2015 року розпочато процедуру виведення ПАТ «Енергобанк» з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації з 13.02.2015 по 12.05.2015.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 93 від 30.04.2015 р. продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Енергобанк» до 11.06.2015 р.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 11.06.2015 р. №370 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» та рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (Фонд) від 12.06.2015 р. №115 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Енергобанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» з 12.06.2015 р. було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Енергобанк», а також призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік з 12.06.2015 року по 11.06.2016 року (включно).

У відповідності до п.2 Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 14.07.2015 року №136 «Про зміну уповноваженої особи фонду на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» уповноваженою особою на ліквідацію Банку призначено професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 з 15.07.2015 р.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобовязання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон повязує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Господарські зобовязання між позивачем та відповідачем виникли на підставі укладеного Договору про надання кредиту №040713/01 від 05.07.2013 року.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 345 Господарського кодексу України, у кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Згідно з п.6.2.1. Кредитного договору Позичальник зобовязується здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти, використати Кредит за цільовим призначенням та виконувати всі свої зобовязання у повному обсязі та в строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до статті 530 ЦКУ, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч взятим на себе зобовязанням за Кредитним договором відповідач не виконав його умов щодо вчасного погашення на вимогу Банку заборгованості за Кредитом, а також сплати на користь Банку процентів та комісій в розмірі, в строки (терміни) та на умовах, визначених Договором.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобовязання.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня). Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Неустойкою відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Пенею відповідно до ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 9.1. Кредитного договору визначено, що за порушення строків погашення заборгованості за Кредитом та/або строків сплати процентів за користування Кредитом та/або комісій Банк має право нараховувати Позичальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення. Пеня нараховується за весь термін дії Кредитного договору та до повного виконання Позичальником зобовязань по погашенню простроченої заборгованості.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача 14 285,92 грн. заборгованості за Договором про надання кредиту №040713/01 від 05.07.2013 року, з яких: 11140,07 грн. прострочена сума кредиту, 878,99 грн. прострочена сума процентів, 2197,49 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 69,37 грн. пеня за прострочення сплати процентів.

Відповідно до статті 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1827,00 грн. слід покласти на нього у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 553, 554, 599, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193, 230, 231, 232, 345 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (79059, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» (01001, м. Київ, вул. Лютеранська, 9/9; рах.№32078421301 в Головному управлінні Національного Банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024; код ЄДРПОУ 19357762) 11140,07 грн. простроченої суми кредиту, 878,99 грн. простроченої суми процентів, 2197,49 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 69,37 грн. пені за прострочення сплати процентів.

3.Стягнути з боржника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (79059, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід державного бюджету України 1827,00 грн. судового збору.

4.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 12.10.2015 р.

Суддя Кидисюк Р.А