Ухвала суду № 52459522, 13.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.2015 р. Справа№ 914/487/15

Суддя О.Запотічняк розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства “Будівельне управління – 62”, м.Новий Розділ Львівської області,

до Головного управління Національної гвардії України, м.Київ,

про визнання недійсним контракту №84 від 19.01.2004р. на забудову території спортивного майданчика в/ч 4114 в кварталі вулиць Тролейбусна_Наукова-Рубчака

у справі №914/487/15

За позовом: Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України, м.Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Будівельне управління – 62”, м.Новий Розділ Львівської області,

про зобов’язання виконати умови договору.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Головного управління Національної гвардії України до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Будівельне управління – 62” про зобов’язання виконати умови договору.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за умовами договору 19.01.2004р. між ГУВВ МВС України та ЗАТ “БУ-62” було укладено контракт № 84 щодо будівництва багатоповерхових багатосекційних житлових будинків на 181 квартиру з об'єктами громадського призначення по вул. Рубчака у м. Львові на території військової частини 4114 (у редакції додаткової угоди від 03.12.2006р. № 1/346). Прокурор у позовній заяві зазначає, що відповідно до п.п. 1.2.2 та 4.3.1 вказаного контракту відповідач зобов'язався збудувати, ввести в експлуатацію та передати позивачу 25% введених в експлуатацію квартир (житлової площі) від загальної кількості квартир (житлової площі) у завершеному об'єкті будівництва на території військової частини 4114. Прокурор вказує на те, що позивач свої зобов'язання, передбачені п. 1.2.1 контракту виконав у повному обсязі, оскільки на сьогоднішній день з 181 квартири побудовано та введено в експлуатацію 125 квартир (довідка від 12.01.2015 № 3/23/2-76). Однак, відповідачем передано позивачу лише 22 квартири житловою площею 838, 1 кв. м. (акти приймання-передачі житла від 07.07.2011р., від 03.09.2011р. та від 22.01.2014р.) та не виконано зобов’язань по контракту щодо передачі ще 855, 35 кв. м. житлової площі квартир. З огляду на дані обставини прокурор просить зобов’язати відповідача передати Головному управлінню Національної гвардії України 855,35 кв. м. житлової площі у багатоповерхових багатосекційних житлових будинках на 181 квартиру по вул. Рубчака в м. Львові на території військової частини 4114.

Приватне акціонерне товариств “Будівельне управління – 62» звернулося до суду з зустрічним позовом до до Головного управління Національної гвардії України, м.Київ, про визнання недійсним контракту №84 від 19.01.2004р. на забудову території спортивного майданчика в/ч 4114 в кварталі вулиць Тролейбусна_Наукова-Рубчака

Зустрічні позовні вимоги відповідач мотивує тим, що укладений контракт не містить всіх істотних умов договору, а тому підлягає визнанню недійсним. Зокрема, погодження сторонами проектно-кошторисної документації є істотною умовою договору підряду, однак проектно-кошторисна документація не додана до договору. Також, на думку позивача за зустрічним позовом, укладений контракт не містить умов, визначених п.5 ст. 318 ГК України.

Відповідно до ст.60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.15Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК).

Враховуючи, що предметом спору по первісному позову є зобов’язання відповідача вчинити певні дії, які випливають з умов контракту №84 від 19.01.2004р. на забудову території спортивного майданчика в/ч 4114 в кварталі вулиць Тролейбусна_Наукова-Рубчака, а предметом зустрічного позову є визнання недійсним контракту №84 від 19.01.2004р. на забудову території спортивного майданчика в/ч 4114 в кварталі вулиць Тролейбусна_Наукова-Рубчака, суд вважає, що зустрічний позов взаємно пов‘язаний з первісним, а відтак зустрічну позовну заяву слід прийняти до розгляду та об’єднати з первісним позовом.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ст.ст. 60, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства “Будівельне управління – 62” до Головного управління Національної гвардії України про визнання недійсним контракту №84 від 19.01.2004р. на забудову території спортивного майданчика в/ч 4114 в кварталі вулиць Тролейбусна_Наукова-Рубчака прийняти до розгляду та об‘єднати зі справою 914/487/15.

2. Розгляд справи призначити на 28.10.2015 р. о 09 год. 30 хв.

3. Позивачу по первісному позову: - надати пояснення по суті зустрічного позову.

4. Сторонам – забезпечити явку уповноважених представників.

Суддя Запотічняк О.Д.