Постанова № 52459472, 24.06.2014, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2959/14-п

Провадження № 3/488/1003/14

П О С Т А Н О В А

24.06.2014 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з УБОЗ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуває на посаді голови Жовтневої районної ради Миколаївської області та є посадовою особою місцевого самоврядування 5 рангу в межах 4 категорії посад, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,зареєстрований та мешкає за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район, смт. Воскресенське, вулиця Івана Сметанюка, 19,

за скоєння правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до рішення першої сесії 6-го скликання Жовтневої районної ради Миколаївської області (надалі Райради) №1 від 17.11.2010 року «Про визнання повноважень депутатів Жовтневої районної ради шостого скликання», визнано повноваження сорока двох депутатів районної ради шостого скликання в тому числі і повноваження ОСОБА_2

Рішенням сімнадцятої сесії 6-го скликання Райради від 24.02.2012 року №1 «Про обрання голови районної ради» головою Райради обрано ОСОБА_2 та присвоєно йому пятий ранг посадової особи місцевого самоврядування. До виконання обовязків голови Райради ОСОБА_2 приступив з 27.02.2012 року, що підтверджується розпорядженням від 24.02.2012 року №8-к «Про початок виконання обовязків голови районної ради», 17.11.2010 року прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування. ОСОБА_3 України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2 ознайомився 05.07.2011 року. Крім того, вимоги ОСОБА_3 постійно вивчав на нарадах, які відбувалися в районній раді та в Миколаївській обласній раді.

ОСОБА_3 України «Про місцеве самоврядування в Україні» (статті 55, 59 ОСОБА_3) та регламентом роботи Райради, затвердженим пунктом 2 рішення пятої сесії 6-ї Райради від 25.02.2011 року за №1 із доповненнями до нього, внесеними тридцять шостою сесією шостого скликання від 06.03.2014 року №51 визначено, що голова райради очолює виконавчий комітет ради; видає розпорядження у межах своїх повноважень; скликає сесії ради; відкриває і веде сесію ради.

Голова Райради є розпорядником бюджетних коштів, повинен використовувати їх лише за призначеннями, визначеними радою та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Оскільки посадова особа місцевого самоврядування за статтею 1 ОСОБА_3 України «Про місцеве самоврядування в Україні» це особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження у здійсненні організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій, отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету, то голова Райради ОСОБА_2, повноваження якого визнано відповідно до ОСОБА_3 України «Про місцеве самоврядування в Україні», є посадовою особою місцевого самоврядування, а тому є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 4 ОСОБА_3 України «Про засади запобігання та протидії корупції».

Абзацом 2 пункту 6 Постанови КМУ від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» визначено, що преміювання голів районних рад здійснюється у порядку та розмірі, установленому цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу (абзац 2 підпункту 2 пункту 2 Постанови КМУ від 9 березня 2006 року № 268). Положення про преміювання працівників виконавчого апарату районної ради, затверджене розпорядженням голови районної ради від 04.07.2011 року № 42-р. Положення визначає умови і порядок преміювання з метою заохочення працівників виконавчого апарату Жовтневої районної ради за особливий внесок у загальні результати роботи, стимулювання зразкового виконання ними своїх посадових обовязків, ініціативного і творчого підходу до вирішення поставлених завдань, забезпечення при цьому високого рівня трудової і виконавчої дисципліни. Преміювання працівників виконавчого апарату районної ради здійснюється відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи, рівня трудової та виконавчої дисципліни в межах фонду преміювання, передбаченого в кошторисі установи та економії фонду оплати праці (пункт 2.1 Положення). Загальний розмір премій, що нараховуються працівникам виконавчого апарату, визначається керівництвом райради. Конкретний розмір премії працівників граничними розмірами не обмежується, але визначається в межах встановленого фонду оплати праці (пункт 2.3 Положення). Преміювання працівників може проводитись щомісяця, щокварталу (пункт 2.4 Положення).

Позачерговою XXVI сесіэю Райради шостого скликання 12.02.2013 року розглянуте питання «Про умови оплати праці голови районної ради», яке стосувалося, в тому числі, й преміювання голови Райради. За підсумками голосування ОСОБА_2, як голова Райради, підписав рішення XXVI позачергової сесії Райради шостого скликання від 12.02.2013 року № 6 «Про умови оплати праці голови районної ради», у відповідності до якого йому, як голові Райради, було вирішено здійснювати преміювання щомісячно та до державних, професійних свят, ювілейних дат включно, але не менше десяти відсотків посадового окладу у межах фонду преміювання та економії фонду оплати праці.

Незважаючи на обізнаність із вимогами пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та вимогами Положення про преміювання працівників Райради в частині прийняття рішення про виплату премії голові Райради рішенням ради, на протязі червня 2013 року - березня 2014 року премії та їх розмір ОСОБА_2, як голові Райради, призначалися особисто ним за окремими розпорядженнями, які він сам і підписував, як голова Райради. При цьому, на розгляд ради не виносилося питання, щодо преміювання ОСОБА_2, а сам розмір премії залежав від виконання бюджету та від виконаної ОСОБА_2 роботи, оцінку якої, щодо себе, він проводив особисто враховуючи те, що він тривалий час працював без свого заступника.

Так, впродовж червня 2013 року - березня 2014 року премія голові райради нараховувалась на підставі розпоряджень голови Райради ОСОБА_2, щодо преміювання виконавчого апарату районної ради, а саме за розпорядженнями № 37-ра від 27.06.2013 року в сумі 310,00 гривень; № 41-р від 25.07.2013 року 404,00 гривень; № 44-р від 27.08.2013 року 1.551,00 гривень; № 49-р від 23.09.2013 року 2.482,00 гривень; № 51-р від 24.10.2013 року 2.482,00 гривень; № 56-р від 20.11.2013 року 2.482,00 гривень; № 66-р від 18.12.2013 року 2.952,00 гривень; № 3-р від 27.01.2014 року 1.861,00 гривень; № 7-р від 24.02.2014 року 1.861,00 гривень; № 19-р від 25.03.2014 року 1.861,00 гривень.

Таким чином, в супереч вимогам абзацу 2 пункту 6 Постанови № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», використовуючи повноваження голови Райради, щодо видання розпоряджень, ОСОБА_2 одноосібно, протягом червня 2013 року - березня 2014 року без наявності рішень сесій, встановлював собі розміри премії та надавав розпорядження, щодо їх нарахування.

Залученим до перевірки спеціалістом головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування органів державної влади Держфінінспекції в Миколаївській області - ОСОБА_4, підтверджено всі вищезазначені факти, та в довідці від 27.05.2014 року зроблено висновок, що зазначене спричинило зайве нарахування голові Жовтневої райради ОСОБА_2 премії у 2013 році на загальну суму 20.465,00 гривень.

В рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.2009 року, а саме у справі за конституційним поданням Харківської міської ради, щодо офіційного тлумачення положень частини 2 статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини 14 статті 46, частин 1, 10 статті 59 ОСОБА_3 України «Про місцеве самоврядування в Україні» (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування), справа № 1-9/2009 року, зазначено, що в Основному ОСОБА_3 України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (частина 1 статті 144). Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування - є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання.

Оскільки преміювання працівників, в тому числі й голови Райради не є обовязковим видом оплати праці, а лише методом стимулювання оплати праці, й щомісячно залежить від особистого вкладу працівника в загальні результати роботи, виходячи з вищезазначеного рішення Конституційного Суду України, тому будь-яке рішення сесії Жовтневої Райради, щодо преміювання голови Райради є актом одноразового застосування й тому подальше вирішення питання про його преміювання потребувало відповідних рішень сесії.

Приймаючи рішення про власне преміювання, підписуючи розпорядження, ОСОБА_2 мав особистий інтерес, який полягав у можливості щомісячного встановлення собі додаткової оплати праці при тому, що у випадку призначення премії рішеннями сесії, незалежно від її розміру він би її отримував не щомісячно, а по мірі проведення сесій, які за Регламентом роботи ради проводяться не рідше одного разу в квартал.

Статтею 1 ОСОБА_3 України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено, що конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.

В результаті прийняття рішення про власне преміювання, підписуючи розпорядження голови Райради № 37-ра, 41-р, 44-р, 49-р, 51-р, 56-р, 66-р, 3-р, 7-р, 19-р у ОСОБА_2, як голови Райради 27.06.2013 року, 25.07.2013 року, 27.08.2013 року, 23.09.2013 року, 24.10.2013 року, 20.11.2013 року, 18.12.2013 року, 27.01.2014 року, 24.02.2014 року, 25.03.2014 року відповідно, виникав конфлікт інтересів. Тобто, суперечність інтересів виникала під час призначення собі, з використанням повноважень голови Райради в частині видання розпоряджень, додаткової оплати праці у вигляді премій, що є особистим інтересом особи, в супереч вимогам абзацу 2 пункту 6 Постанови № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та умов Положення про преміювання, додержання яких є службовим інтересом у відповідності до повноважень посадової особи.

Частиною 1 статті 14 ОСОБА_3 України «Про засади запобігання і протидії корупції» встановлено обов'язок осіб, зазначених у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини 1 статті 4 цього ОСОБА_3, повідомляти невідкладно у письмовій формі безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів та вживати заходів, щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів.

Частиною 1 статті 121 ОСОБА_3 України «Про службу в органах місцевого самоврядування» визначено, що у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень голова районної ради зобовязаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.

Проте, в порушення наведених норм законів ОСОБА_2 не повідомив депутатів Жовтневої районної ради шостого скликання про наявність конфлікту інтересів та не вжив заходів, щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення.

Таким чином, ОСОБА_2, як голова Жовтневої районної ради, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення посадовою особою місцевого самоврядування 5 рангу (в межах 4 категорії посад осіб місцевого самоврядування), протягом періоду з 27.06.2013 року по даний час, в супереч вимогам частини 1 статті 14 ОСОБА_3 України «Про засади запобігання і протидії корупції», не повідомив депутатів Жовтневої районної ради шостого скликання про наявність конфлікту інтересів та не вжив заходів, щодо недопущення будь-якої можливості його виникнення.

За порушення вищевказаних вимог, встановлених ОСОБА_3 України «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачена адміністративна відповідальність за статтею 172-7 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, будучи головою Жовтневої районної ради Миколаївської області, використовуючи свої повноваження щодо видання розпоряджень, одноосібно, протягом червня 2013 року - березня 2014 року без наявності рішень сесій, встановлював собі розміри премії та надавав розпорядження щодо їх нарахування. У вчиненому кається.

Провина ОСОБА_2 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.06.2014 року; письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 05.06.2014 року; копією Регламенту Жовтневої районної ради за 2011 рік; копіями рішень сесії шостого скликання Жовтневої районної ради № 1 від 12.08.2011 року, № 2 від 30.06.2011 року, № 51 від 06.03.2014 року, № 1 від 17.11.2010 року, № 2 від 24.02.2012 року, № 1 від 24.02.2012 року, № 12 від 06.03.2014 року, № 6 від 12.02.2013 року; копією Програми запобігання і протидії корупції у Жовтневому районі на 2013 2015 роки; копією розпорядження про затвердження Положення про преміювання працівників виконавчого апарату ради № 42-р від 04.07.2011 року; копією Положення про преміювання, затвердженого розпорядженням голови Райради від 04.07.2011 року № 42-р; копією розпорядження № 5-р від 06.02.2013 року; переліком рішень двадцять шостої позачергової сесії районної ради; копією протоколу двадцять шостої позачергової сесії районної ради від 12.02.2013 року; копією рішення двадцять шостої позачергової сесії районної ради № 6 від 12.02.2013 року; копіями розпоряджень про скликання сесії та переліки рішень сесій за період з березня 2013 року по квітень 2014 року; копіями розпоряджень про преміювання за період червень 2013 року березень 2014 року; копією особистого рахунку ОСОБА_2 за 2013 рік; копіями розрахунково-платіжних відомостей за 2014 рік; довідкою перевірки дотримання законодавства від 27.05.2014 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП, а саме у невжитті заходів, щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та неповідомлення безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ОСОБА_3 України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь (р/р 31117106700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 (тридцять шість гривень п'ятдесят чотири копійок) на користь (р/р 31211206700004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ЄДРПОУ: 37992781, МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков