Ухвала суду № 52458452, 15.10.2015, Врадіївський районний суд Миколаївської області

справа №474/1019/15-ц

П. №2/474/346/15

У Х В А Л А

15.10.15 р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А. В. під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Приватного підприємства « Веселий роздол» до ОСОБА_1, приватного підприємства « Виробничо-комерційне підприємство « Каро» про визнання договору оренди недійсним,-

в с т а н о в и в :

15.10.2015 року до Врадіївського районного суду надійшла позовна заява від Приватного підприємства « Веселий роздол» до ОСОБА_1, приватного підприємства « Виробничо-комерційне підприємство « Каро», директором якого є ОСОБА_2

Позивач просив визнати недійсним договір оренди землі, укладеного 07.09.2011 року між ОСОБА_1 та ПП « ВКП « Каро», який зареєстрований у Врадіївському відділі Держкомзему 04.04.2012 року та просив зобов»язати ПП ВКП « Каро» передати йому земельну ділянку площею 5, 64 га, яка належна ОСОБА_1 Також позивач звернувся у порядку ст. 151-153 ЦПК України із заявою про забезпечення цього позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

15.10.2015 року головуючий по вказаній цивільній справі, заявив самовідвід, мотивуючи його тим, що з директором приватного підприємства « Виробничо-комерційне підприємство « Каро», ОСОБА_2 знаходиться в спірних відносинах, які сталися щодо житлового будинку, який належить судді та в якому на даний час без будь-яких правових підстав проживає рідний брат позивача ОСОБА_3 На даний час відбувається судовий розгляд у Кривоозерському районному суді цивільної справи з приводу примусового виселення сім»ї ОСОБА_3 . Ця обставина може викликати сумнів у неупередженості судді під час судового розгляду справи, де однією із сторін є ПП « ВКП « Каро в особі ОСОБА_2

Враховуючи заяву про самовідвід судді, вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 7 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Частиною 1 статті 23 ЦПК України, встановлено, що за наявності підстав, зазначених у ст. 20 ЦПК України, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на обставину, яка зазначена головуючим у справі, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України ця обставина може викликати сумнів в об»єктивності та неупередженості судді , тому він не може брати участь у розгляді цієї справи.

Враховуючи, що підстави для відводу є очевидними, так як впливають на об»єктивність та неупередженість суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, вважаю доцільним задовольнити самовідвід, до вирішення питання про відкриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 20, 23, 293 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Заяву про самовідвід задовольнити.

2. Цивільну справу №474/1019/15-ц за позовом Приватного підприємства « Веселий роздол» до ОСОБА_1, приватного підприємства « Виробничо-комерційне підприємство « Каро» про визнання договору оренди недійсним - передати до канцелярії суду для перерозподілу автоматизованою системою документообігу іншому складу суду, відповідно до ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сорочан А. В.