Ухвала суду № 52458332, 19.10.2015, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4152/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Висоцька Г.А., вивчивши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Другої Державної нотаріальної контори м. Вознесенська Миколаївської області про відновлення права на спадщину,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доДругої Державної нотаріальної контори м. Вознесенська Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про відновлення права на спадщину.

Відповідно до змісту поданої позовної заяви, посилаючись на викладеній в ній обставини справи, просила суд, поновити строк на оформлення нею права на спадщину у вигляді ? частки житлового будинку № 32 по вул. Калініна в м. Вознесенську Миколаївської області, ? частки земельної ділянки призначеної для обслуговування вищевказаного будинку та прибудинкової території, ? частку земельного паю в КСП «Прибужанівське», яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3, який помер 05.08.2002 року, зобовязати ОСОБА_4 нотаріальну контору м. Вознесенська Миколаївської області видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частку спірного спадкового майна.

Дана позовна заява, як така, що за змістом не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України має бути залишена без руху, зважаючи на наступне:

-до позовної заяви не додано документів, що підтверджують повну сплату судового збору (позивачем заявлено дві окремі вимоги немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором відповідно до ЗУ «Про судовий збір», а саме 487,20 грн. кожна ), позивачем сплачено лише 243 грн. 60 коп.;

-зміст позовних вимог викладено не чітко, не повно та суперечливо;

-відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Незрозумілим є спосіб захисту, обраний ОСОБА_1В, хоча кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, але має визначитись із способом захисту цивільних прав у відповідності із положеннями ч 2 ст. 16 ЦК України, або іншим способом, встановленим договором або законом.

-позивач не зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, взагалі наявність спору із відповідачем і необхідність звертатись до суду.

Зважаючи на викладене та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладениху статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з часу отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другої Державної нотаріальної контори м. Вознесенська Миколаївської області про відновлення права на спадщину - залишити без руху, надавши строк в п"ять днів з часу отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Висоцька Г.А.