Рішення № 5245804, 04.06.2009, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2311/09

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

4 червня 2009 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Резниченко С.О.

при секретарі - Аполоніної М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням побутовим користувачем ОСОБА_2 користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем електроенергії, що відпускає Керченській РЕМ, на нього зареєстрований абонентський № 125-127. При проведенні планової перевірки 28 лютого 2008 року у будинку 25 по вул.Кооперативная м.Керчі, де проживає відповідач, було виявлене порушення ОСОБА_2 користування електроенергією, а саме: абонент був вимкнутий від постачання електроенергії, але самовільно підключився, пломба енергопостачальної організації зірвана. По даному порушенню був складений акт № 140557 від 28 02 08 року, збиток склав, з урахуванням часткового відшкодування шкоди в сумі 275 грн., 1223 грн. 86 коп.

При проведенні планової перевірки 2 жовтня 2008 року у будинку 25 по вул.Кооперативная м.Керчі, де проживає відповідач, було виявлене порушення ОСОБА_2 користування електроенергією, а саме: абонент був вимкнутий від постачання електроенергії, але встановлено накид проводів навантаження з увідних ізоляторів у квартирну електропроводку, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась і не оплачувалась. По даному порушенню був складений акт № 145640 від 02 10 08 року, збиток склав 1674 грн. 64 коп.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути суму збитку у розмірі 2898 грн. 50 коп. та судові витрати.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, пояснила, що вона придбала будинок 25 по вул..Кооперативная м.Керчі три роки тому і будинок був підключений до мереж ВАТ «Крименерго», що вона буде відшкодовувати шкоду, але вона не знала про накид проводів навантаження з увідних ізоляторів у квартирну електропроводку; не заперечує, що 28 лютого 2008 року в час перевірки знаходилась дома, підтвердила факт порушення, підписала акт про порушення ОСОБА_2 користування електроенергією.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією побутовим споживачем відповідач порушив вказані ОСОБА_2, шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ «Крименерго», пломба енергопостачальної організації зірвана. (а.с.7). Згідно з довідкою розрахунку відшкодування збитків, представленою позивачем, збиток, заподіяний по провині відповідача, склав 1498 грн. 86 коп. (а.с.6). З урахуванням часткового відшкодування шкоди відповідачем в сумі 275 грн. розмір шкоди складає 1223 грн. 86 коп. Абонент був вимкнутий від постачання електроенергії.

Згідно з актом про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією побутовим споживачем відповідач порушив вказані ОСОБА_2, шляхом накиду проводів навантаження з увідних ізоляторів у квартирну електропроводку, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась і не оплачувалась.. (а.с.9). Згідно з довідкою розрахунку відшкодування збитків, представленою позивачем, збиток, заподіяний по провині відповідача склав 1674 грн. 64 коп. (а.с.8).

Доводи відповідача, що вона придбала будинок, якій був підключений до мереж ВАТ «Крименерго», що не знала про накид проводів навантаження з увідних ізоляторів у квартирну електропроводку, не могуть бути прийняти судом до уваги, оскільки у підтвердження своїх доводів не надала жодного доказу. Відповідач не заперечує, що підписала акт порушення ОСОБА_2 користування електроенергією від 28 02 08 року, частково відшкодувала шкоду, що свідчить про визнання факту порушення ОСОБА_2 користування електроенергією. Щодо факту порушення ОСОБА_2 користування електроенергією від 02 10 08 року відповідач також не заперечує проти наявності проводів навантаження, і як споживач електроенергії, що постачається позивачем, повинна дотримуватися ОСОБА_2 користування електричною енергією і несе відповідальність за їх порушення.

Недотримання відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією порушує права позивача, тому порушенні права підлягають поновленню шляхом примусового стягнення вказаної суми.

Таким чином, відповідачем заподіяне позивачу збиток у розмірі 2898 грн. 50 коп., який добровільно нею не відшкодований, у зв'язку з чим його слід стягнути в судовому порядку.

Позивачем при подачі позову до суду понесені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 51 грн. 00 коп., витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн., які у разі задоволення позову присуджуються відповідачу.

Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" (розрахунковий рахунок 260373441142 ВАТ «Державний ощадний банк» м.Сімферополь, МФО 324805, ОКПО 00131400) 2898 грн. 50 коп. у рахунок заподіяного збитку, судові витрати у розмірі 81 грн. 00 коп., а всього стягнути 2979 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд шляхом подачі в 10-ти денний строк від дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя