Ухвала суду № 52457959, 15.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

15.10.2015Справа № 910/24215/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд»

про визнання пункту договору недійсним

Суддя Маринченко Я.В.

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1. (директор);

Олексюк Ф.Ю. (представник за довіреністю);

від відповідача - Куриляк Н.Г. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд» про визнання пункту договору недійсним.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24215/15 та призначено розгляд справи на 01.10.2015.

В судовому засіданні 01.10.2015 ухвалою господарського суду на підставі ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України було відкладено розгляд справи на 13.10.2015.

В судовому засіданні 13.10.2015 було оголошено перерву в судовому засіданні до 15.10.2015.

В судовому засіданні 15.10.2015 було поставлене на обговорення подане 01.10.2015 представником позивача клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Представник позивача підтримував подане ним клопотання.

Представник відповідача не заперечував проти проведення почеркознавчої експертизи, але заперечував проти експертної установи, яку у своєму клопотанні зазначив представник позивача.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про проведення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (далі - Рекомендації) головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Відповідно до пункту 2 Рекомендації для проведення досліджень слідчий (суддя) повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

- вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до порушення кримінальної (відкриття цивільної чи господарської) справи і не пов'язані з її обставинами;

- умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до виникнення справи, але пов'язані з обставинами цієї справи, або виконані після виникнення справи, але не в зв'язку з її обставинами;

- експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням слідчого (судді) у зв'язку з призначенням даної експертизи.

Судом не встановлено будь-яких особливих обставин виконання рукописного тексту, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця, порушена координація рухів, тощо).

Відповідно до п. п. 1, 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Статтею 14 Закону України "Про судову експертизу" передбачено відповідальність судового експерта, зокрема судовий експерт на підставах і в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної чи кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні 15.10.2015 у ОСОБА_1 були відібрані експериментальні зразки підписів, які необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи та 13.10.2015 представник позивача подав клопотання про приєднання до матеріалів справи умовно-вільних зразків підписів. Приймаючи до уваги викладені обставини, зокрема той факт, що вирішення зазначених питань потребує спеціальних знань, господарський суд вважає за доцільне призначити по справі почеркознавчу експертизу.

Згідно зі статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 31, 41, 86, 79 ГПК України

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 910/24215/15 судову почеркознавчу експертизу на примірнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд".

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- чи виконано підпис договору фінансового лізингу № 2473/01/14-В від 17.01.2014 від імені Лізингоодержувача в графі «Директор» _____ ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис додатку № 1 договору фінансового лізингу № 2473/01/14-В від 17.01.2014 «Графік внесення лізингових платежів» від імені Лізингоодержувача в графі «Директор» _____ ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис додатку № 2 договору фінансового лізингу № 2473/01/14-В від 17.01.2014 «Специфікація» від імені Лізингоодержувача в графі «Директор» _____ ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано підпис додатку № 3 договору фінансового лізингу № 2473/01/14-В від 17.01.2014 «Загальні умови договору фінансового лізингу» від імені Лізингоодержувача в графі «Директор» _____ ОСОБА_1 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити представників останнього про відповідальність, передбачену ст.ст. 178 та 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр профілактичної дезінфекції» оплатити вартість експертного дослідження протягом 15 днів з моменту отримання рахунку.

Ухвалу суду разом зі справою № 910/24215/15 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі № 910/24215/15 зупинити до одержання результатів експертизи.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Я.В. Маринченко