Ухвала суду № 52457838, 10.12.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/19/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

10.12.2013 Справа № 908/881/13-г

За позовом ОСОБА_1 (69104, АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 144)

про стягнення вартості частки майна та частини прибутку товариства учаснику, що вибув з товариства

Суддя Давиденко І.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 представник за довіреністю № б/н від 22.03.13.

Від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № б/н від 09.12.13.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 11.03.13. звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2» про стягнення вартості частки майна, пропорційної частці ОСОБА_1 в статутному фонді ТОВ «Віра-2» та належну ОСОБА_1 частку прибутку, одержаного ТОВ «Віра-2» до моменту виходу позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Віра-2».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.03.13. порушено провадження у справі № 908/881/13-г, справі присвоєно номер провадження 19/19/13, судове засідання призначено на 26.03.13. о 12-40.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.03.13. розгляд справи № 908/881/13-г на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 18.04.13. о 11-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.13. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.13. на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 908/881/13-г до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судової економічної експертизи та отримання висновку експерта.

Від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України через канцелярію господарського суду Запорізької області 29.07.13. надійшли матеріали справи № 908/881/13-г з оригіналом висновку судової економічної експертизи № 3879/13-45 від 25.07.13.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.08.13. у справі № 908/881/13-г на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 908/881/13-г, розгляд справи призначено на 03.09.13. о 10-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.13. у справі № 908/881/13-г задоволено заяву позивача та на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів, на підставі ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 03.09.13. оголошено перерву до 04.09.13. о 16-00.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 04.09.13. оголошено перерву до 05.09.13. о 14-20. Про дату та час наступного судового засідання сторони повідомлені під розписку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.13. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро».

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.09.13. у справі № 908/881/13-г на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено провадження у справі № 908/881/13-г до проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» судової будівельно-технічної експертизи та отримання висновку експерта.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.13. у справі № 908/881/13-г на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлено провадження у справі № 908/881/13-г, розгляд справи призначено на 10.12.13. о 11-00.

Від позивача через канцелярію господарського суду 10.12.13. на підставі ст. 42 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити таке питання: яка ринкова вартість належних ТОВ «Віра-2» нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Запоріжжя пр. Леніна, 144 (літера А-9) станом на 02.12.11.? Проведення зазначеної вище експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні 10.12.13. підтримав зазначене вище клопотання.

Від відповідача через канцелярію господарського суду 10.12.13. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю представника відповідача бути присутнім в судовому засідання 10.12.13., та надання матеріалів справи для ознайомлення. Крім того, відповідно до зазначеного вище клопотання, відповідач просить суд продовжити строк вирішення спору у справі № 908/881/13-г на п'ятнадцять днів.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.12.13. підтримав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.13. у справі № 908/881/13-г на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі на п'ятнадцять днів.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі, оскільки судом вже було продовжено строк вирішення спору у справі № 908/881/13-г в межах строку, встановленого ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи складність спору, суд вважає за доцільне призначити колегіальний розгляд справи № 908/881/13-г у складі трьох суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи № 908/881/13-г у складі трьох суддів.

Суддя І.В. Давиденко